Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 января 2012 г. по делу N 22-2932/2011

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.

при секретаре Николаеве Д.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Равко Т.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 22 ноября 2011 года, которым

Равко Т.В., . осужденному 21 апреля 2000 года Верховным Судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09 октября 2000 года, постановлениями Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 21 февраля 2007 года и Петрозаводского городского суда от 24 сентября 2009 года) по п. "ж" ч.2 ст.105, пп. "а", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 16 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 21 апреля 2000 года, конец срока - 28 апреля 2016 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осуждённого Равко Т.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила

УСТАНОВИЛА:

06 октября 2011 года Равко Т.В., отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима, обратился с ходатайством в Петрозаводский городской суд об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, которое постановлением судьи от 22 ноября 2011 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Равко Т.В. полагает несправедливым вывод суда о том, что он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Считает, что суд не учёл сведения, характеризующие его с положительной стороны, в том числе, наличие ряда поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, отсутствие задолженности по исполнительным листам. По мнению осуждённого, суд в качестве негативных обстоятельств необоснованно учёл погашенные взыскания, при этом неправильно указал как их общее количество, так и наложенных взысканий в 2010 году. Просит постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Парфенчиков А.О. просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осуждённый подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы об исправлении осуждённого суду необходимо основывать на поведении осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, его отношении к исполнению обязанностей осуждённого, наличия взысканий и поощрений, неотбытого срока наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и других обстоятельств.

Отказывая Равко в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу о том, что осуждённый своего исправления не доказал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из материалов дела видно, что поведение Равко во время отбывания наказания не было исключительно положительным. Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике и пояснениям представителя учреждения в судебном заседании в настоящее время осуждённый характеризуется удовлетворительно, имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Вместе с тем, Равко за время отбывания наказания за допущенные нарушения 25 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе за грубые нарушения неоднократно водворялся в штрафной изолятор, последнее взыскание снято лишь 07 октября 2011 года, из мероприятий воспитательного характера не всегда делает правильные выводы.

Исходя из совокупности данных обстоятельств, в том числе и свидетельствующих о положительных моментах в поведении Равко, значительного неотбытого срока наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого, суд пришёл к правильному выводу о том, что Равко нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Обстоятельства, на которые указывает в жалобе осуждённый, судьёй учтены при принятии решения и оценены в совокупности с другими обстоятельствами.

Доводы осуждённого Равко о том, что в постановлении судьи неверно указано количество наложенных на него взысканий, являются несостоятельными, поскольку они соответствуют данным официальной справки о поощрениях и взысканиях, исследованной в судебном заседании.

Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, судебное решение принято в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

В связи с этим, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Петрозаводского городского суда от 22 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого

Равко Т.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Ф.П. Захаров

Б.А. Козлов