Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 марта 2012 г. по делу N 33-395

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судейБахтиной Е.Б. и Путиловой О.Н.,

при секретаре Валиахметовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Сэксид" на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Сэксид" к Макарец Л.К., Фомину В.Н., ЗАО "ВТБ-24" об освобождении от ареста и исключении из акта описи и ареста транспортных средств:

...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сэксид" обратилось в суд с иском к Макарец Л.К., Фомину В.Н., ЗАО "ВТБ-24" в лице операционного офиса Йошкар-Олинский об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи и ареста транспортных средств: ... включенных в Акт о наложении ареста, изъятии имущества от 00.00.00. в рамках исполнительного производства N ... ,

возбужденного в отношении должника Фомина В.Н. и в Акт описи и ареста имущества от 00.00.00. в рамках исполнительного производства N ... , возбужденного в отношении должника Макарец Л.К.

В обоснование заявленных требований указано, что арестованные транспортные средства принадлежат истцу на праве собственности на основании договоров купли-продажи транспортных средств, должником по какому-либо исполнительному листу ООО "Сэксид" не является.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Сэксид" просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ООО "Сэксид".

Заслушав объяснения Фомина В.Н. просившего решение суда отменить, представителя Банка ВТБ 24 Васильева Э.В., представителя УФССП России по Республике Марий Эл Мякишеву М.А., просивших в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

В порядке исполнения исполнительного листа от 17 сентября 2009 года, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по делу N ... , судебным приставом-исполнителем арестованы транспортные средства: ... , о чем 13 октября и 00.00.00. составлены акты описи и ареста.

00.00.00. между ООО "Сэксид" (покупатель) и Фоминым В.Н. (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортных средств: ...

00.00.00. между ООО "Сэксид" (покупатель) и Макарец Л.К. (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства ...

Согласно условиям договоров право собственности на автомобили возникает у покупателя с момента подписания настоящих договоров сторонами.

Автомобили покупателю по акту приема-передачи не передавались.

ООО "Сэксид", ссылаясь на то, что вышеназванные автомобили принадлежит ему на праве собственности и приобретены им по договорам купли-продажи от 00.00.00., обратилось в суд с настоящим иском на основании ст. 119 ФЗ N 229 от 2.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Рассматривая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что у истца отсутствует право собственности на спорный автомобиль, поскольку транспортные средства во исполнение договоров купли-продажи покупателю не передавались, указанными транспортными средствами покупатель не владел и не пользовался ими как собственник.

Соглашаясь с данным выводом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 119 ФЗ от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что арестованные транспортные средства на момент совершения сделок - договоров купли-продажи, в фактическом пользовании у собственников не находились, так как были изъяты у них по другому исполнительному производству и находились на ответственном хранении ... откуда были изъяты и переданы на ответственное хранение ... ". При повторном аресте должники не представили договоров купли-продажи указанных транспортных средств.

Учитывая указанные обстоятельства, в данном случае действия сторон договоров были направлены не на передачу имущества покупателю, то есть не на совершение сделки, а на освобождение имущества от обращения на него взыскания по исполнительному листам.

Кроме того, как следует из материалов дела на момент производства ареста и до настоящего время спорные автомобили были зарегистрированы в ГИБДД за Фоминым В.Н. и Макарец Л.К. (л.д.103,128). Замечания о том, что автомобили проданы истцу в акт описи и ареста не вносились.

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что истец не подтвердил свое право собственности на спорное имущество.

Доводы жалобы, что ООО "Сэксид" имеет доверенность на проведение регистрационных действий не имеют правового значения, так как указанные действия сторонами договора совершены не были.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (владельцы ТС), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 5 суток после приобретения, В свою очередь лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять их с учета в подразделениях Государственной инспекции в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

По общему правилу (ст. 209 ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

Владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями. В частности, по смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Анализ приведенных выше норм материального закона и иных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником ТС, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Уклонение лица, отчуждающего транспортное средство, от выполнения этой последней обязанности свидетельствует о том, что у другого лица, считающего себя новым собственником транспортного средства, не возникает право на допуск его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Следовательно, действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобили (заключение договора купли-продажи ), на самом деле не свидетельствуют о прекращении права собственности на эти транспортные средства у Фомина В.Н. и Макарец Л.К. и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца. С учетом того, что истцом автомобили не были поставлены на регистрационный учет на свое имя, он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии на момент производства судебным приставом-исполнителем действий по их аресту факта перехода права собственности на автомобили от Фомина В.Н. и Макарец Л.К. к истцу.

Факт передачи продавцами паспортов транспортных средств покупателю до производства ареста не подтвержден, их наличие у представителя истца Фомина В.Н., который также является ответчиком по делу и представителем ответчика Макарец Л.К., не опровергают указанные выше выводы и не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом изучения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу ООО "Сэксид" - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Бахтина Е.Б.

Путилова О.Н.