Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2011 г. по делу N 33-4598/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.А., судей Холмогорова И.К., Громацкой В.В.

при секретаре Алексеевой О.А.

с участием заявителя, представителя других заявителей Седалищева Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя и представителя заявителей на определение Якутского городского суда от 20 ноября 2011г. по делу по заявлению народного депутата Государственного собрания (Ил Тумэн) PC (Я) Максимова Афанасия Николаевича, помощника депутата Седалищева Николая Иннокентьевича, Чикачева Игоря Алексеевича, Мочкина Егора Михайловича о признании незаконным нарушение высшим должностным лицом исполнительного органа государственной власти PC (Я) и Государственным собранием PC (Я) стандарта демократических выборов, которым

определено:

Возвратить заявление народного депутата Государственного собрания (Ил Тумэн) PC (Я) Максимова Афанасия Николаевича, помощника депутата Седалищева Николая Иннокентьевича, Чикачева Игоря Алексеевича, Мочкина Егора Михайловича о признании незаконным нарушение высшим должностным лицом исполнительного органа государственной власти PC (Я) и государственным собранием PC (Я) стандарта демократических выборов со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя заявителей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов А.Н. является депутатом Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) четвертого созыва с 20.01.2008г. по настоящее время. Свои полномочия депутата осуществляет на непостоянной основе, то есть не замещает государственную должность Республики Саха, включенную в перечень государственных должностей Республики Саха в соответствии с Законом Республики Саха "О Реестре государственных должностей Республики Саха и должностей государственной гражданской службы Республики Саха". Избран депутатом по одномандатному избирательному округу Чурапчинского и Таттинского улусов. Данную форму деятельности депутата в законодательном органе Максимов А.Н. осуществляет, работая ... ОАО ... " ... ".

Указывая на эти обстоятельства, Максимов А.Н. обратился в суд с заявлением, считая, что нарушено его пассивное избирательное право, заключающееся в том, что он уволен с должности ... с нарушением ч.2 ст. 41 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Седалищев Н.И., Чикачев И.А., Мочкин Е.М. обратились в суд как избиратели, ссылаясь на нарушение их активного избирательного права тем, что депутат Максимов А.Н. уволен с должности ... с нарушением действующего законодательства, что препятствует ему в полной мере осуществлять депутатские полномочия, исполнению наказов избирателей. Просили признать действия (бездействие) представительного органа РС(Я) и Президента РС(Я) нарушающими права и свободы заявителей освобождением от должности ... ОАО ... " ... " Максимова А.Н. без соблюдения избирательного законодательства.

Определением от 9 ноября 2011г. суд оставил заявление без движения. Определением от 20 ноября 2011г. заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда, Седалищев Н.И. обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив дело, выслушав пояснения представителя, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Оставляя заявление без движения, судья указал, что оно не отвечает требованиям ст.ст. 131, 132, ч.1 ст. 247 ГПК РФ, поскольку заявители не указали, какие избирательные права нарушены заинтересованными лицами Государственным собранием Ил Тумэн и Президентом Республики Саха Штыровым В., не представлены соответствующие документы. Также суд указал, что Максимов А.Н., оспаривая законность своего увольнения, должен обратиться в суд с исковым заявлением с указанием надлежащего ответчика, его местонахождения, обстоятельств, на которых он основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Такие выводы суда правильные.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае неустранения недостатков, указанных в определении суда, заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

В исковом заявлении согласно п.п. 4,5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По делу, возникающему из публичных правоотношений, в заявлении заинтересованного лица должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). (ч. 1 ст. 247 ГПК РФ).

В заявлении не отражено, в чем заключаются действия (бездействие) высшего должностного лица субъекта РФ и законодательного органа субъекта РФ, нарушающие права и интересы заявителей. Доводы представителя заявителей в частной жалобе о том, что в заявлении указано, в чем заключается нарушение прав, основанием к отмене определения судьи не являются. Как видно из заявления в суд, в нем не содержится указаний на наличие таковых. Кроме того, заявителями не обосновано, в чем заключается нарушение "стандарта демократических выборов" и "парламентского регламента". В связи с этим суд лишен возможности исследовать доводы заявителей на предмет соответствия или несоответствия действий (бездействия) заинтересованных лиц закону.

При указанных обстоятельствах определение подлежит оставлению без изменения. Нормы процессуального права применены правильно. Доводы в жалобе основаны на неправильном применении норм процессуального права, а потому ввиду их ошибочности основанием для отмены судебного постановления не являются.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 20 ноября 2011г., которым по делу по заявлению народного депутата Государственного собрания (Ил Тумэн) PC (Я) Максимова Афанасия Николаевича, помощника депутата Седалищева Николая Иннокентьевича, Чикачева Игоря Алексеевича, Мочкина Егора Михайловича о признании незаконным нарушение высшим должностным лицом исполнительного органа государственной власти PC (Я) и Государственным собранием PC (Я) стандарта демократических выборов оставить без изменения, а частную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Громацкая В.В.

Судьи: Холмогоров И.К.