Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-4456-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Васильевой В.Г.,

судей Никодимова А.В.., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Ильиной В.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2011 г.,

по делу по иску Быковой Юлии Борисовны к Муниципальному учреждению "Департамент жилищных отношений" о возложении обязанности заключить договор социального найма, судом

ПОСТАНОВЛЕНО;

В удовлетворении иска Быковой Ю.Б. к Муниципальному учреждению "Департамент жилищных отношений" о возложении обязанности заключить договор социального найма - отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Евдокименко Д.А., представителя ответчика Бурцева А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА;

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу: ... было предоставлено ее деду Т. В последующем отец истицы Т., переоформил права нанимателя на себя и получил ордер N ... от 19.11.2004 г. В _______ г. Т. умер, и истица осталась проживать по указанному адресу. Просил обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение, пояснив, что всегда проживала с отцом, являлась членом его семьи. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Квартиру никогда не сдавали, лишь в одно время проживала родственница С. с детьми. Просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика иск не признал. Просил отказать в удовлетворении иска, поскольку не представлено доказательств того, что истец постоянно проживала по адресу: г. ... с момента выдачи ордера на указанное жилое помещение.

Данное дело судебными инстанциями рассматривалось неоднократно.

При новом рассмотрении судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что доводы истца о том, что она постоянно проживала вместе с умершим отцом и вела с ним общее хозяйство, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из представленных документов Т.., умерший _______ г., являлся главным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... , согласно ордеру. Кроме того, из Свидетельства о государственной регистрации права следует, что супруг истца имеет в собственности двухкомнатную квартиру по ул. ... , что также истцом не оспаривается.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе представитель истца просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.

Отказывая требованиям истца, суд обоснованно исходил из того, истица с 2004 г. не являлась членом семьи своего отца, что подтверждается адресными справками и ордером от _______ г., выданным Т.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена Т., отцу истицы, одному, без указания членов семьи, согласно ордеру, выданному Мэрией г. Якутска от _______ по распоряжению N ... от 17.11.2004 г. (л.д. 7). Истица из спорной квартиры выписалась 24 мая 2004 г. в возрасте ... лет, т.е. до предоставления Т. спорного жилого помещения. Истица фактически проживает по другому адресу с 2004 г., вышла замуж и имеет свою семью, то есть нельзя признать ее членом семьи Т., что подтверждается адресными справками формы N ... (л.д. 36, 37).

Судом установлено, что истица не состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. Согласно свидетельству о государственной регистрации права супруг истца имеет в собственности двухкомнатную квартиру по ул. ...

Кроме того, актами от 13 апреля и 08 февраля 2011 г. составленных специалистами Муниципального учреждения "департамент жилищных отношений" Окружной администрации городского округа "Город Якутск" установлено, что в спорной квартире фактически проживает С. со своими детьми (л.д. 33, 34).

Доводы представителя истца, о том, что акты от 13 апреля и 2010 г. и 08 февраля 2011 г. составлены неизвестными лицами и ненадлежащим образом не могут быть приняты, поскольку представитель ответчика Бурцев А.Д. подтвердил, что специалисты МУ "Департамента жилищных отношений", составившие указанные акты продолжают работать и ими составлен акт установленной формы.

Показаниям свидетелей допрошенных при рассмотрении данного дела судом дана надлежащая оценка

При указанных обстоятельствах, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий; Васильева В.Г.

Судьи; Никодимов А.В.

Дьяконова Н.Д.