Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-4648-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Васильевой В.Г.,

судей Семёновой М.Н., Дьяконовой Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2011 г., которым

по делу по иску Смирнова Алексея Николаевича к Габышеву Ивану Павловичу, Яковлеву Максиму Михайловичу о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности Габышева Ивана Павловича на земельный участок, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности Яковлева Максима Михайловича на земельный участок, обязании Яковлева Максима Михайловича освободить самовольно занятую дачу, судом

ПОСТАНОВЛЕНО;

В удовлетворении иска Смирнова А.Н. к Габышеву И.П., Яковлеву М.М. о признании права собственности на земельный участок, находящийся по адресу ... признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности Габышева И.П. на земельный участок, признании недействительной регистрации права собственности Яковлева М.М. на земельный участок, обязании Яковлева М.М. освободить самовольно занятую дачу, отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА;

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что согласно справке ... от _______ он выплатил паевой взнос и приобрел право на земельный участок в ... при сборе документов для оформления земельного участка сведения о правах на земельный участок отсутствовали, МУП "Архитектурно-планировочное муниципальное предприятие" Департамента архитектуры и градостроительства ОА г.Якутска предоставило положительные сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, 24.05.2010 года также получено согласование главного архитектора г.Якутска. При дальнейшем оформлении земельного участка выяснилось, что Габышеву И.П. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок в ... , площадью 820 кв.м., на котором находится ... истца. Считает, что выдача свидетельства о праве собственности на земельный участок Габышеву И.П. незаконна. Согласно выписке из ЕГРП от _______ правообладателем недвижимого имущества на земельном участке в ... является Яковлев М.М., Габышев И.П. земельный участок продал Яковлеву М.М., который незаконно занял данный участок и обязан его освободить.

Ответчика Габышев И.П. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Яковлев М.М. исковые требования не признал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) и представитель ФГУ "Кадастровая палата PC (Я)" пояснили, что Яковлев М.М. является добросовестным приобретателем, потому иск подлежит отказу в удовлетворении.

Представитель Комитета земельных отношений Окружной администрации г.Якутска пояснил, что свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей, выданное Габышеву И.П. незаконно, в нем имеются исправления, указаны ДСК "Эфир", а на обороте ДСК "Май", сведения не идентичны.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что ответчик Яковлев М.М. является добросовестным приобретателем земельного участка. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе истец просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что он является собственником строения расположенного на спорном земельном участке, паевой взнос выплачен полностью, что является основанием для приобретения права собственности

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.

Отказывая требованиям истца, суд обоснованно исходил из того, что ответчик Яковлев М.М. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от _______ Смирнову А.Н. принадлежит право собственности на дачу по адресу: ... согласно справке ДСК "Эфир" от 30.09.2009 года N ... Между тем согласно свидетельству на право собственности, владения и постоянного пользования землей N ... от 22.06.1999 года Габышеву И.П. решением мэрии г.Якутска от 15.07.1998 года N ... для садоводства и огородничества предоставлен земельный участок по адресу: ... площадью 0,082 га, кадастровый номер ... Согласно договору купли-продажи земельного участка от _______ Габышев И.П., через Л. по доверенности, продал Яковлеву М.М. в собственность земельный участок находящийся по адресу: ... , ... кадастровым номером ... Согласно договору купли-продажи Яковлев М.М. зарегистрировал право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о регистрации права N ... от 09.09.2010 года, также зарегистрировал право общей совместной собственности на дачный дом, назначение нежилое, инв. N ... , лит.А, расположенный на указанном земельном участке на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 19.07.2011 года, договора купли-продажи земельного участка от _______.

Доводы истца о незаконности свидетельства о праве собственности Габышева И.П.на спорный земельный участок судом обоснованно отклонены, и судом правильно указано, что решение Мэрии от _______, на основании которого выдано свидетельство в установленном порядке, не было признано незаконным, документов о подложности данного свидетельства не имеется, на основании данного свидетельства УФСГРКиК PC (Я) было зарегистрировано право собственности Габышева И.П. на земельный участок, при этом оснований для отказа в регистрации не было установлено.

Согласно п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан до введения в действие настоящего кодекса, сохраняется.

Также доводы истца о том, что спорный земельный участок им приобретен путём выплаты паевого взноса в 2009 г. не могут быть приняты, поскольку в связи вступлением Земельного кодекса РФ от 01.10.2001 г., основания возникновения прав на земельные участки предусмотрены главами 3, 4 и 5 Земельного кодекса РФ.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий; Васильева В.Г.

Судьи; Семёнова М.Н.

Дьяконова Н.Д.