Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2011 г. по делу N 33-4573-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г. и судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г. при секретаре Алексеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 21 декабря 2011 г. кассационную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда от 10 ноября 2011 г., которым по делу по иску Пестрякова Владимира Васильевича к ОАО "Военно-страховая компания" в лице Якутского филиала ОАО "Военно-страховая компания" о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Признать незаконным отказ ОАО "Военно-страховая компания" в выплате Пестрякову Владимиру Васильевичу страхового возмещения по договору ипотечного страхования N ... от _______.

Взыскать с ОАО "Военно-страховая компания" в пользу ОАО Собинбанк страховое возмещение по договору ипотечного страхования N ... от _______ в размере непогашенной задолженности страхователя Пестрякова Владимира Васильевича по кредитному договору на момент установления инвалидности ... руб. ... коп. ( ... рубля ... коп.).

Взыскать с ОАО "Военно-страховая компания" в доход государства госпошлину в размере 4000 руб.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителей сторон Степановой О.П., Никифоровой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с заявлением, указывая на то, что _______ заключил с ответчиком договор ипотечного страхования, в период действия договора стал инвалидом 1 группы после перенесенного инсульта, но ответчик отказал в выплате страхового возмещения, просил признать отказ незаконным, взыскать в пользу третьего лица страховое возмещение по договору ипотечного страхования в размере ... руб. ... коп. по кредитному договору на момент установления инвалидности.

Привлеченный в качестве третьего лица ОАО Собинбанк в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени проведения судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие..

Ответчик заявление не признал, пояснив, что страховой случай не наступил, заболевание истца было установлено в 2005 г., считает, что истец заявил им заведомо ложные сведения, просит отказать в удовлетворении иска.

Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана кассационная жалоба. В ней указано, что страховой случай не наступил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что между Пестряковым В.В. и ОАО "Военно-страховая компания" в лице Якутского филиала ОАО "Военно-страховая компания" заключен комбинированный договор ипотечного страхования N ... от _______.

28 декабря 2010 года у истца была установлена инвалидность 1 группы вследствие общего заболевания. В судебном заседании были исследованы медицинские документы в отношении Пестрякова В.В. и заслушано заключение свидетеля специалиста Г., которая также являлась лечащим врачом. Из свидетельских показаний следует, что имеющееся заболевание ... у истца не влияет на установление инвалидности, инвалидность наступила вследствие геморрагического инсульта.

По диагнозу ... истец не был поставлен на учет и рекомендаций врача не было, поскольку он чувствовал себя хорошо ( л.д.90)

В 2005 году истцу был установлен диагноз: ...

04 мая 2011 г. страхователь исполнил свои обязанности по надлежащему уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

Оценивая в совокупности исследованные медицинские документы, свидетельские показания специалиста, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств сообщения истцом заведомо ложной информации при заключении договора о состоянии здоровья. Оценка доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального Российской Федерации не подлежит переоценке.

В соответствии с п. 8.1.2 договора размер страховых выплат по риску наступления инвалидности I или II группы составляет 100 % от страховой суммы. Из графика страховой суммы и уплаты страховой премии (приложение N 1 к договору страхования) следует, что в период времени с _______ по _______ размер страховой суммы в случае наступления несчастного случая или болезни Пестрякова В.В. составляет ... коп., с указанным расчетом представитель ответчика согласилась.

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

В связи с этим, требование истца о признании отказа ответчика в выплате страхового возмещения незаконным является правомерным.

Согласно п. 1.3 Договора страхования страхователь назначает выгодоприобретателем ОАО Собинбанк, Якутский филиал, который является владельцем закладной, удостоверяющей права залогодержателя по обеспеченному ипотекой Кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При таких обстоятельствах, право на получение страхового возмещения суд правильно признал за третьим лицом, заявившим самостоятельные требования относительно предмета спора - ОАО Собинбанк, Якутский филиал, в пользу которого взыскал ... руб. ... коп.

При таких обстоятельствах судом вынесено правильное решение. Оснований для его отмены и изменения нет.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС(Я) 10 ноября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Дьяконова Н.Д.

Румянцева Т.Г.