Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2011 г. по делу N 33-4404-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г. и судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г. при секретаре Алексеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 12 декабря 2011 г. кассационную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда от 31 октября 2011 г., которым по делу по иску Даниловой Антонины Николаевны к УФСИН России по РС(Я) о взыскании заработной платы,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РС(Я) в пользу Даниловой Антонины Николаевны денежное довольствие в размере ... рублей, компенсацию ... рублей, всего ... ( ... ) рублей 38 копеек, в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истца Даниловой А.Н., представителя ответчика Гузеевой Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с заявлением, указывая, что работает в УФСИН России по РС(Я) с _______ по настоящее время. Приказом УИН Минюста России по РС(Я) от _______ назначена на должность ... При проверке бухгалтерии УФСИН помощником начальника управления по правильному начислению заработной платы сотрудникам выяснилось, что при назначении истца на должность ... бухгалтерия не внесла изменения по должностному окладу и в течение 6,5 лет с ноября _______ по май _______ начисление денежного довольствия производилось как инспектору с должностного оклада ... рублей. По результатам проверки истцу произведен перерасчет денежного довольствия только за три предыдущих года, с мая _______. по апрель _______ в сумме ... рублей согласно п. 15.2 "Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы", в соответствии с которым денежное довольствие пересчитывается не более чем за 3 года, предшествующих дню установления недоплаты, если денежное довольствие выплачивалось в меньших, чем следовало размерах по вине должностных лиц. Данный перерасчет получен истцом 20 июня 2011 года. Истец полагает, что невыплата денежного довольствия в полном размере за предыдущие 3,5 года в период с ноября 2004 г. по апрель 2008 г. является несправедливым и ущемляет ее права, просила суд взыскать с ответчика заработную плату в размере ... рублей и компенсацию за невыплату в размере ... рублей.

Ответчик заявление не признал, пояснив, что истцу денежное довольствие было выплачено обоснованно за три года в соответствии Положением о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана кассационная жалоба. В ней указано, что выплаты произведены за три года в соответствии с Положением о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, суд неправильно применил трудовой кодекс.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Порядок оплаты денежного довольствия регламентирован "Положением о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы", утвержденным приказом Минюста РФ от 20.12. 2006 N 376.

Служебной проверкой от _______ года установлено, что начисление заработной платы истцу производилось с _______ неправильно. Она назначена ... с _______ с должностным окладом ... рублей. После реорганизации в 2005 г. с ФСИН России поступило новое штатное расписание УФСИН России по PC (Я), утвержденное Приказом ФСИН России от 20.07.2005 г. N 656, где должностной оклад старшего инспектора ГСУ ОБ УФСИН установлен в размере ... рб.

В течение 6,5 лет начисление денежного довольствия Даниловой А.Н. производилось по не существующему должностному окладу ... рублей. Сумма недоплаты по денежному довольствию согласно штатному расписанию Даниловой А.Н., требующая перерасчета за 3 года согласно п. 15.2 вышеуказанного Положения составила ... рублей. Сумма в размере ... рублей по перерасчету с мая 2008 года по апрель 2011 года была выплачена Даниловой А.Н. в июне 2011 года. Перерасчет денежного довольствия с ноября 2004 года по апрель 2008 года в размере ... не выплачен, о чем имеется справка, выданная бухгалтерией.

Суд на основании ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации правильно удовлетворил иск. Положения Трудового кодекса РФ применяются, когда аналогичные правоотношения не урегулированы специальным законом. Доводы ответчика о правомерности выплат только за три года со ссылкой на "Положение о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы" от 29.12. 2006 г. не могут быть приняты, поскольку эти нормы не учитывают длящийся характер нарушения при отсутствии спора о размере оплаты за труд, а также противоречат ст. 22 Трудового кодекса РФ, предусматривающей обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ и ст. 333 Гражданского кодекса РФ за задержку выплат суд правомерно взыскал ... рублей.

При таких обстоятельствах судом вынесено правильное решение. Оснований для его отмены и изменения нет.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 31 октября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Дьяконова Н.Д.

Румянцева Т.Г.