Решение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2011 г. по делу N 33-4065-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Васильевой В.Г.,

судей Семёновой М.Н., Дьяконовой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе городской администрации городского поселения "Город Нерюнгри" на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2011 г.

по делу по иску городской администрации городского поселения "Город Нерюнгри" к Панковой Татьяне Владимировне, Панкову Эдуарду Евгеньевичу о выселении из жилого помещения маневренного фонда в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и встречному исковому заявлению Панковой Татьяны Владимировны к городской администрации городского поселения "Город Нерюнгри" о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения в связи со сносом дома, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований городской администрации городского поселения "Город Нерюнгри" к Панковой Т.В., Панкову Э.Е. городской администрации городского поселения "Город Нерюнгри" о выселении из жилого помещения маневренного фонда в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, отказать.

Исковые требования Панковой Татьяны Владимировны удовлетворить.

Обязать городскую администрацию городского поселения "Город Нерюнгри" предоставить Панковой Т.В., _______ года рождения, и членам ее семьи, проживающим временно по адресу: ... , другое благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры во внеочередном порядке, соответствующее санитарным и техническим нормам, предусмотренным на территории Нерюнгринского района.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что решением межведомственной комиссии от 04 октября 2007 года многоквартирный дом по адресу: ... , был отнесен к категории непригодного для проживания, подлежал сносу. Распоряжением N 386 от 30 сентября 2010 года о переселении жильцов был утвержден список семей на предоставление жилых помещений взамен ранее занимаемых, согласно прилагаемому списку семей, а также были назначены торги на приобретение квартир для проживающих семей. В связи с тем, что проживание в аварийном доме является реальной угрозой для жизни и здоровья жильцов, ответчикам была предоставлена комната в трехкомнатной квартире маневренного жилого фонда, расположенного по адресу: ... Ответчикам неоднократно предлагалось переселиться из занимаемого жилого помещения в благоустроенные квартиры, расположенные в домах деревянной застройки, а также в однокомнатную квартиру по ... , однако они отказались от заселения. Ответчики были устно уведомлены истцом о выселении из аварийного дома в равнозначное жилое помещение, расположенное по адресу: ... , предоставляемое по договору социального найма и состоящее из одной комнаты общей площадью 38,7 кв.м., жилой площадью 18.0 кв.м. Просил выселить Панкову Т.В., Панкова Э.Е. из аварийного жилого помещения, расположенного в ... , с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: ... 30 августа 2011 года истец изменил свои исковые требования и просил выселить ответчиков Панковых из жилого помещения маневренного фонда.

Панкова Т.В. обратилась со встречным исковым заявлением к городской администрации городского поселения "Город Нерюнгри" о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения в связи со сносом дома, указывая, что она и члены её

семьи зарегистрированы по адресу: ... Решением межведомственной комиссии от 04 октября 2007 года многоквартирный дом N ... , расположенный по адресу: ... , был отнесен к категории непригодных для проживания, На основании распоряжения N 110-р от 01 апреля 2011 года жилой дом N ... , по пр. ... был разобран и списан с баланса жилых домов. Ответчик предлагает переселить её и членов семьи в жилое помещение, расположенное по адресу: ... Предложенный дом находится в таком же состоянии, как и тот, в котором она ранее проживала. Семьи, проживавшие по прежнему месту жительства, где проживала она, получили благоустроенные квартиры в капитальных домах каменной застройки. Просила суд обязать городскую администрацию предоставить ей и членам её семьи благоустроенное жилье соответствующее техническим, санитарным, пожарным и другим нормам, с учетом законных интересов граждан при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, по нормам предоставления, так как имели право состоять на учете как нуждающиеся в жилых помещениях.

Представитель администрации городского поселения "Город Нерюнгри", исковые требования администрации поддержал в полном объеме, исковые требования Панковой Т.В. не признал, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Панкова Т.В. иск не признала, пояснив, что дом по ... , где они проживали, снесен. Предлагаемое ей жильё находится в таком же состоянии, в котором она проживала по ... , которое снесли. На первом этаже окна заколочены, сваи сгнившие. В связи с чем, просит отказать в иске администрации, ее иск удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что Панкова и члены ее семьи именно в связи со сносом жилого помещения, где они проживали, относятся к категории граждан, нуждающихся в жилище. Межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что жилой дом по ... , PC (Я), является непригодным для проживания и подлежащим сносу. На основании распоряжения N 110-р от 01 апреля 2011 года жилой дом N ... , но пр. ... был разобран и списан с баланса жилых домов. Панкова Т.В. и члены ее семьи были переселены в комнату в квартире N ... , дома N ... по ул. ... , г. ... , который, как следует из искового заявления, пояснений представителя городской администрации, относится к жилому помещению маневренного фонда.

Не согласившись с данным решением суда, представитель городской администрации ГП "Город Нерюнгри" обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе представитель городской администрации просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, жильцы дома по ... не обращались в межведомственную комиссию, по отнесению данного дома к числу аварийных. Истцом Панковой не было представлено доказательств о не соответствии ни санитарным, ни техническим нормам для проживания ранее предлагаемых для переселения жилых помещений. В судебном заседании не привлекались специалисты или эксперты по определению технического состояния и степени благоустройства жилого дома.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находилось жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как правильно указал суд, Панкова и члены ее семьи именно в связи со сносом жилого помещения, где они проживали, относятся к категории граждан, нуждающихся в жилище.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение положений Конституции РФ, жилищного законодательства администрация городского поселения "Город Нерюнгри" не исполнило свои обязанности по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения, соответствующее санитарным и техническим нормам, и законно и обоснованно удовлетворил встречные исковые требования.

Доводы жалобы о том, что жильцы дома по ... , не обращались в межведомственную комиссию, по отнесению данного дома к числу аварийных, а истцом Панковой не было представлено доказательств о не соответствии ни санитарным, ни техническим нормам для проживания ранее предлагаемых для переселения жилых помещений, подлежат отклонению. Соответствие жилого помещения установленным жилищным и санитарным требованиям означает пригодность жилого помещения для постоянного проживания в нем. Судом на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, установлено, что жилое помещение, предлагаемое для переселения истцу, не соответствует таким требованиям. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Васильева В.Г.

Судьи: п/п Семёнова М.Н.

п/п Дьяконова Н.Д.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)