Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2012 г. по делу N 33-1547-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д.,

судей Осиповой А.А., Никодимова А.В., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2012г., которым

по делу по иску Сивцевой К.И. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "РОСТ" о взыскании неосновательного обогащения, судом

п о с т а н о в л е н о:

Отказать в принятии искового заявления Сивцевой К.И. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "РОСТ" о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить, что имеется возможность обратиться с заявлением о повороте исполнения решения суда, в установленном законом порядке или в суд с регрессными требованиями к П.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение Сивцевой К.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сивцева К.И. обратилась в суд к ответчику с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что мировым судьей судебного участка N 48 г. Якутска 12.11.2009 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика П., поручителя Сивцевой К.И. солидарно в пользу КПКГ "РОСТ" задолженности по договору займа. 27.02.201 г. мировым судьей судебного участка N 41 г. Якутска вынесено определение об отмене судебного приказа от 12.11.2009 г. Указывая, что с ее пенсии произведены удержания в пользу КПКГ "Рост" ******** руб. просила взыскать с ответчика указанную сумму неосновательного обогащения.

Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 48 г.Якутска 12.11.2009 г. вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика П., Сивцевой К.И. солидарно в пользу КПКГ "РОСТ" задолженности по договору займа.

27.02.2011 г. мировым судьей судебного участка N 41 г.Якутска вынесено определение об отмене судебного приказа от 12.11.2009 г.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 2 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления, поскольку заявление Сивцевой К.И. не подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Возврат же взысканных на основании судебного приказа денежных средств в силу ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть осуществлен в порядке поворота исполнения решения суда, и в силу ст.444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит рассмотрению тем судом, которым отменен судебный приказ.

С учетом изложенного судебная коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельными. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2012г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: А.А. Осипова

А.В. Никодимов