Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2012 г. по делу N 33-908/12

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2012 г. по делу N 33-908/12
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе:

председательствующего Васильевой В.Г.

и судей Холмогорова И.К., Громацкой В.В.

при секретаре Алексеевой О.А.

при участии прокурора Шкиндер Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "26" марта 2012г.

дело по апелляционным жалобам прокуратуры РС(Я) и

представителя истицы Логинова Д.А.

на решение Якутского городского федерального суда от "30" января 2012г. которым,

по иску Климовой Л.Н. к Прокуратуре Республике Саха (Якутия) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением,

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Климовой Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Прокуратуры РС(Я) в пользу Климовой Л.Н. в возмещение ущерба от преступления ******** руб., компенсацию морального вреда в сумме ********., оплату нотариальных услуг ******** руб., услуги представителя ******** руб., госпошлину в размере 4000руб.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23 октября 2010г. водитель К. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной " ... ", принадлежащей прокуратуре Республики Саха (Якутия) в ... нарушив пункты 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода С., причинив ему множественные телесные повреждения, от которых он скончался.

Приговором Усть-Майского районного суда от 12 мая 2011года К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 КУ РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Гражданский иск в уголовном деле оставлен без рассмотрения.

Климова Л.Н. являясь сестрой погибшего обратилась в суд с иском в Прокуратуре РС(Я) о возмещении расходов по погребению в размере ******** руб., по оплате услуг представителя в размере ******** руб., нотариальных услуг в размере ********. и компенсации морального вреда в размере ********

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы Логинов Д.А. просит отменить решение суда в части снижения размера компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Усть-Майского районного суда от 12.05.2011г. подтверждена вина водителя К. в наезде на пешехода С. и причинении ему смертельной травмы.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г."О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Доказательств того, что автомобиль выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий К. суду не представлено.

При совершении наезда К. являлся работником прокуратуры РС(Я) на условиях ненормированного рабочего дня, а также ответчиком не было принято мер по контролю за использованием автомашины вне рабочего времени.

Удовлетворяя исковые требования суд указал, что истица является сестрой погибшего и признана потерпевшей при производстве по уголовному делу. В связи с этим признал её надлежащим истцом. Однако суд не принял во внимание, что в соответствии с п.1,2 статьи 1088 ГК РФ определен круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца.

Из материалов дела видно, что у погибшего имеются престарелые родители и несовершеннолетняя дочь. Из искового заявления усматривается, что иск подан Климовой Л.Н. в своих интересах и в интересах других родственников. Другие родственники к рассмотрению дела не привлечены, от них не истребованы доверенности на ведение дела истицей. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о месте жительства погибшего, о составе его семьи и нахождении лиц на его иждивении.

Обязанность возмещения вреда в силу ст.1079 ГК РФ возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или правке оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.52 ФЗ от 17.01.1992-1(ред.от 21.11.2011) " О прокуратуре Российской Федерации" финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений Прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации. В связи с этим, суду следовало уточнить является ли Прокуратура РС(Я) самостоятельным юридическим лицом или ответственность несет вышестоящая прокуратура или соответствующий бюджет.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010г. N10-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, установленное в п.4 ст.328 ГПК РФ отсутствие правомочия суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело на новое рассмотрение в суд общей юрисдикции в случаях, когда суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с тем, что суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, о правах и обязанностях которых принял решение и без привлечения этих лиц к участию в деле, дело подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить исковые требования истицы, её правовой статус, привлечь к рассмотрению дела надлежащих истцов, определить надлежащего ответчика и разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 328,329,330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 30 января 2012г. по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Холмогоров И.К.

Громацкая В.В.