Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2012 г. по делу N 33-992-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никодимова А.В., судей Скакун И.А., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Афанасьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам заявителя Дергачева В.Ю. и его представителя Буторина А.М. на определение Ленского районного суда РС (Я) от 31 января 2012 года, которым по делу по заявлению Дергачева В.Ю. о признании незаконным и необоснованным применение к нему административного задержания в качестве принудительной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении,

постановлено:

Гражданское дело по жалобе Дергачева В.Ю. о признании незаконным и необоснованным применение к нему административного задержания в качестве принудительной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, производством прекратить.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя заявителя Логинова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Дергачева В.Ю., последний был подвергнут административному задержанию. Считая задержание незаконным и необоснованным, Дергачев В.Ю. обратился в суд с жалобой, указывая, что применение такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание может быть применено в исключительных случаях. Кроме того, указывает, что протокол о задержании при нем не составлялся, права и обязанности ему не разъяснялись, протокол о задержании для ознакомления и подписи не предъявлялся.

Судом вынесено вышеприведенное определение. Не согласившись с определением суда, Дергачев В.Ю. и его представитель Буторин А.М. обратились с частными жалобами, в которых просят отменить определение как постановленное с нарушениями норм процессуального права. Указывают, что жалоба Дергачевым В.Ю. была подана по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ и должна была рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка Ленского района РС(Я) от 10 июля 2011 года Дергачев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ- неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Жалоба Дергачева В.Ю. на указанное постановление оставлена без удовлетворения решением Ленского районного суда РС(Я) от 30 августа 2011 года.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось (пункт 7).

В данном случае применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания неразрывно связано с конкретным делом об административном правонарушении, в связи с чем не подлежит самостоятельному обжалованию. Самостоятельное обжалование таких мер возможно в случаях, если дело об административном правонарушении не возбуждалось или дело об административном правонарушении прекращено.

В данном случае таких обстоятельств не установлено. Дело об административном правонарушении в отношении Дергачева В.Ю. было возбуждено и рассмотрено с вынесением постановления о привлечении Дергачева В.Ю. к административной ответственности. Более того, при рассмотрении жалобы Дергачева В.Ю. на постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд, по ходатайству защитника, признал протокол об административном задержании недопустимым доказательством и исключил его из числа доказательств, как добытое с нарушением норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам, указанным в частных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что заявление Дергачевым В.Ю. было подано в рамках КоАП РФ и подлежит рассмотрению в соответствии с нормами КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку доводы Дергачева В.Ю. о незаконности и необоснованности административного задержания были предметом исследования в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, им дана оценка, протокол об административном задержании признан судом недопустимым доказательством в виду его незаконности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленского районного суда РС (Я) от 31 января 2012 года о прекращении производства по делу по заявлению Дергачева В.Ю. о признании незаконным и необоснованным применение к нему административного задержания в качестве принудительной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Никодимов А.В.

Судьи: Скакун И.А.

Дьяконова З.С.