Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2012 г. по делу N 33-889-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Дьяконовой З.С., Ивановой М.Н.,

при секретаре Никитине В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по делу по иску Матюшкина Э.С. о признании незаконным и недействительным заявления о регистрации права собственности на земельный участок, а также права собственности Еремеева Н.Н. на земельный участок

по апелляционной жалобе Матюшкина Э.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения Матюшкина Э.С., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матюшкин Э.С. обратился в суд с иском о признании незаконным и недействительным заявления о регистрации права собственности на земельный участок, а также права собственности Еремеева Н.Н. на земельный участок, указывая, что по договору купли-продажи от 18.11.2005 г. он приобрел у Еремеева Н.Н. дачное строение по адресу: ... Продавец Еремеев Н.Н. на момент продажи дачного строения обладал земельным участком по данному адресу на праве пожизненного наследуемого владения. Просит признать незаконным и недействительным заявление представителя Еремеева Н.Н. от 18 июля 2011 года о регистрации права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ... , а также право собственности Еремеева Н.Н. на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец Матюшкин Э.С, его представитель Бурнашев С.П. требования поддержали, суду пояснили, что представитель Еремеева Н.Н. незаконно подала заявление о регистрации, при покупке дачного строения документы на земельный участок не были оформлены, основанием незаконной регистрации права собственности послужило заявление представителя Еремеева Н.Н.

Представитель ответчика Еремеева Л.Н. с иском не согласилась, суду пояснила, что с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок она обратилась на основании правоустанавливающих документов, Еремеев Н.Н. парализован, ходить не может, о наличии договора купли-продажи ей не было известно, от прав на земельный участок Еремеев Н.Н. не отказывался, подпись в договоре купли-продажи дачи, на который ссылается истец, Еремееву Н.Н. не принадлежит.

Представитель Управления Росреестра по PC (Я) Павлюк В.А. с иском не согласился, суду пояснил, что ранее решением Якутского городского суда от 30 ноября 2011 года в удовлетворении заявления Матюшкина Э.С. о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности на данный земельный участок было отказано, решение вступило в законную силу, истец выбрал неправильный способ защиты, признание недействительным заявления невозможно, поскольку заявление - это простое волеизъявление, оснований для отказа в регистрации права собственности не имелось, в данном случае дачное строение зарегистрировано за одним лицом, земельный участок - за другим, при этом от прав на землю ответчик не отказывался, право собственности оформлено за ответчиком законно.

Решением суда в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Матюшкина Э.С. Бурнашов С.П. обратился в суд с апелляционной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что собственник зданий и сооружений, расположенных на земельном участке приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Еремеев Н.Н. в установленном законом порядке с заявлением об отказе от принадлежащего ему права пожизненного владения на земельный участок в полномочный орган не обращался, основания для отказа в регистрации права собственности на земельный участок отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции Матюшкин Э.С. пояснил, что с его стороны не допущено нарушения формы и порядка заключения договора. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, представитель ответчика, представитель Управления Росреестра по PC (Я) в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что 18 июля 2011 г. представитель ответчика по доверенности Еремеева Л.Н. обратилась в Управление Росреестра по PC (Я) с заявлением о государственной регистрации права собственности. На основании представленных ею документов была осуществлена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок в соответствии с действующим законодательством РФ.

В судебном порядке согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" должно оспариваться само зарегистрированное право на недвижимое имущество, его принадлежность тому или иному лицу, являющемуся правообладателем, а не запись об их регистрации либо свидетельство, подтверждающее произведенную регистрацию и наличие зарегистрированного права собственности на недвижимость.

Как правильно указал суд первой инстанции, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о регистрации, иными законами не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным заявления о регистрации права, признание недействительным права собственности.

Вместе с тем, на основании п. 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 данного Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования

По договору купли - продажи дачи от 18 ноября 2005 года, заключенному между истцом и ответчиком, Матюшкин Э.С. приобрел в собственность дачу, расположенную по адресу: ... В п. 1.5 данного договора предусмотрено, что продавец отказывается от права пожизненного наследуемого владения земельным участком по указанному адресу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в производстве Якутского городского суда находится гражданское дело по иску Еремеева Н.Н. к Матюшкину Э.С. о признании сделки купли-продажи дачи, расположенной по адресу: ... , недействительной, применении последствий недействительности сделки, а также истребовании имущества из чужого незаконного владения. Судебное заседание назначено на 22 мая 2012 года.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку законом установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все объекты недвижимости следуют юридической судьбе земельного участка, сформулированному в п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, судебная коллегия полагает, что невозможно рассмотрение требований о признании незаконным и недействительным права собственности Еремеева Н.Н. на земельный участок, отдельно от иска о признании сделки купли-продажи дачного строения, расположенного на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2012 года подлежит отмене с оставлением заявления без рассмотрения в указанной части. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2012 года по данному делу отменить в части требований Матюшкина Э.С. о признании незаконным и недействительным права собственности Еремеева Н.Н. на земельный участок, исковое заявление в данной части оставить без рассмотрения.

Решение суда в части требований о признании незаконным и недействительным заявления о регистрации права собственности на земельный участок, оставить без изменения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Иванова М.Н.