Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2012 г. по делу N 33-187-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Скакун А.И., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием представителя УФССП по РС (Я) Готовцевой М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам заявителя, судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2011г., которым по делу по заявлению Некрасова А.П. на действия судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела Службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по РС (Я),

постановлено:

Заявление Некрасова А.П. на действия судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) - удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 3 ноября 2011г. судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) Андреевой А.А. о расчете задолженности по алиментам в размере 165 153 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) Андрееву А.А. устранить допущенное нарушение прав и свобод гр. Некрасова А.П.

В силу ч.3 ст.258 ГПК РФ должностное лицо решения, действия (бездействие) которых были оспорены, обязан сообщить об исполнении решения в суд и гражданину не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя УФССП по РС (Я), изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некрасов А.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела службы судебных приставов Андреевой А.А. В обоснование своих требований сослался на то, что размер задолженности по алиментам, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 3 ноября 2011г. исчислен неправильно. Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя по определению периода и размера задолженности по алиментам должника незаконными, признать незаконным постановление и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен судебный пристав-исполнитель, взыскатель и заявитель. В кассационных жалобах судебный пристав-исполнитель и взыскатель алиментов Некрасова О.В. просят отменить решение как принятое в нарушение норм материального права. Полагают, что действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, соответствующими требованиям закона. В кассационной жалобе заявителя содержится просьба признать некоторые доводы суда, приведенные в мотивировочной части решения, необоснованными.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением от 27 января 2011г. было возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании алиментных платежей в отношении должника Некрасова А.П. на основании судебного приказа N ... от 8 июня 2009г., выданного мировым судьей судебного участка N 50 Мирнинского района РС (Я) о взыскании алиментов с Некрасова А.П. в пользу Некрасовой О.В. на содержание дочери С., _______г.р. в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно с 4 июня 2009г. до совершеннолетия ребенка (л.д.13). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 ноября 2011г. определена задолженность Некрасова по алиментам в размере ******** руб. за период с 4 июня 2009г. по момент вынесения постановления. С учетом того, что доказательств оплаты алиментов должником не представлено, данных о месте работы, размере заработка должником не представлялись, судом сделан правильный вывод о взыскании образовавшейся задолженности по алиментам за указанный период исходя из размера средней заработной платы в РФ.

Между тем, удовлетворяя требования Некрасова А.П., суд сослался на то, что судебному приставу при определении размера задолженности по алиментам, исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ, следовало вычесть сумму подоходного налога и считать только рабочие дни.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.113 СК РФ и ч.3. ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Под средней заработной платой понимается расчетная величина, используемая для определения размера задолженности, а не реальный заработок должника, соответственно и исчисление периода задолженности неработающему должнику рабочими, а не календарными днями, неправомерно.

На основании ч.1 ст.24 НК РФ обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика (физического лица) и перечисление налога на доходы физических лиц в бюджетную систему РФ возложены на налоговых агентов, к которым относятся организации, где данный налогоплательщик (должник) работает.

Таким образом, при расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в РФ налог на доходы физических лиц в размере 13 % не подлежит удержанию, поскольку рассчитываемая сумма задолженности не является доходом должника, с которого исчисляется данный налог. (Письмо ФССП от 11.12.2009г. N12/0720423-СВС).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Некрасова А.П. не имеется, однако суд пришел к ошибочным выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Решение суда, основанное на выводах с неправильным применением норм материального права и не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подлежит отмене. Принимая во внимание, что дополнительного исследования доказательств по данному делу не требуется, обстоятельства дела судом установлены в достаточном объеме, судебная коллегия находит возможным принять новое решение, которым в удовлетворении заявления должника Некрасова А.П. следует отказать.

Довод кассационной жалобы заявителя Некрасова А.П. о необоснованности вывода суда о том, что момент взыскания алиментов совпадает с моментом вынесения постановления о расчете суммы задолженности и ее взыскании, основан на неправильном толковании норм материального права, а именно ч.4 ст.113 СК РФ и ч.3. ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2011г. по делу по заявлению Некрасова А.П. на действия судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела Службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по РС (Я), отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Некрасова А.П. отказать.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Скакун А.И.

Дьяконова З.С.