Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2012 г. по делу N 33-2198/12

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2012 г. по делу N 33-2198/12
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Седалищева А.Н., Топорковой С.А., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

"04" июля 2012 года

дело по апелляционной жалобе истца Мороза В.А. решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от "05" мая 2012 года, которым по делу по иску Мороза В.А. к Вычужиной Т.С. о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Вычужиной Т.С. к Морозу В.А. о признании договора займа недействительным в части суммы не полученных денежных средств,

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Мороза В.А. о взыскании суммы долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Вычужиной Т.С. удовлетворить.

Признать договор займа, заключенный между Вычужиной Т.С. и Морозом В.А., недействительным в части суммы займа, не полученных Вычужиной Т.С. денежных средств в размере ******** рублей.

Признать договор займа, заключенный между Вычужиной Т.С. и Морозом В.А., заключенным на сумму ******** рублей.

Взыскать с Мороза В.А. в пользу Вычужиной Т.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ******** рублей и по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мороз В.А. обратился в суд с иском к Вычужиной Т.С. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что по просьбе Вычужиной Т.С. 16 июля 2010 года заключил кредитный договор N ... с Якутским отделением N ... Сбербанка России на сумму ******** рублей. Денежные средства истцом были переданы ответчику по расписке. Добровольно исполнять обязательства по договору займа Вычужина Т.С. отказалась. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ******** руб. ******** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 635 руб., всего ******** руб. ******** коп. В обеспечение исковых требований наложить арест на имущество ответчика в виде; 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ... , автомобиль марки "Мицубиси", ледник, расположенный по адресу: ... , холодильное оборудование магазина, расположенного по адресу: ...

В судебном заседании суда первой инстанции истцом Мороз В.А. уточнены исковые требования, просит взыскать с Вычужиной Т.С. сумму основного долга в размере ******** руб. ******** коп., проценты за пользование займом в размере ******** руб. ******** коп., убытки в размере ******** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7635 руб. 50 коп.

Ответчиком Вычужиной Т.С. предъявлено встречное исковое заявление, которым просит признать договор займа недействительным в части суммы не полученных денежных средств, ссылаясь на то, что фактически от Мороза В.А. получила денежные средства в размере ******** рублей. Расписка о получении ******** рублей была составлена под психологическим давлением Мороз В.А. Также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ******** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Мороз В.А. обратился с апелляционной жалобой, доводы мотивировал тем, что судом незаконно принято встречное исковое заявление, как не соответствующее требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По расписке денежные средства в размере ******** рублей были в полном объеме получены ответчиком, в том числе ******** рублей переданы ей наличными, а сумма в размере ******** рублей должна быть возвращена ему в счет оплаты услуг банка по оформлению кредита. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, был нарушен срок возврата денег по кредитному договору, в связи с чем банком были начислены проценты за период с 23 мая 2012 года по 06 августа 2012 года в размере ******** руб. Просит решение суда отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении иска.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик Вычужина Т.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2010 года Мороз В.А. заключен кредитный договор N ... с Якутским отделением Сбербанка России N ... на сумму ******** рублей на неотложные нужды. Денежные средства были получены им в полном размере.

Согласно положениям п. 5.3.6. кредитного договора N ... от 16 июля 2010 года Мороз В.А. обязался не переуступать свои права и обязательства по кредитному договору другому лицу без согласия Кредитора.

Однако, как следует из пояснений сторон, денежные средства были переданы Мороз В.А. по расписке от 06 августа 2010 года Вычужиной Т.С. (л.д. 11), из содержания которой следует, что Вычужиной Т.С. приняты обязательства по выплате кредита, полученного Мороз В.А. по кредитному договору N ... от 16 июля 2010 года. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о согласии кредитора - Сбербанка России о переуступке обязательств по кредитному договору N ... от 16 июля 2010 года. Принимая во внимание заключение кредитного договора от имени Мороз В.А., суд пришел к правильному выводу о том, что обязательства по договору о погашении долга перед банком должны быть исполнены самим Мороз В.А. В свою очередь, Мороз В.А. имеет право требования к Вычужиной Т.С. о взыскании денежных средств по расписке в соответствии со ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако согласно расписке Вычужина Т.С. получила от Мороз В.А. денежные средства в размере 800 000 руб., что дополнительного подтверждения о факте передачи денежных средств не требует в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку расписка фактически подтверждает и заключение договора займа, и передачу денежных средств. Поэтому выводы суда о признании заключенным договора займа между сторонами на сумму 640 000 руб. согласно выписке из лицевого счета по кредитной карте Вычужиной Т.С., чекам о переводах денежных средств Мороз В.А. на кредитную карту ответчика (03 августа 2010 года в размере ******** рублей, 05 августа 2010 года в размере ******** рублей, 06 августа 2010 года в размере ******** рублей, 09 августа 2010 года в размере ******** рублей, 10 августа 2010 года в размере ******** рублей) и о признании договора займа на сумму ******** руб. не заключенным судебная коллегия полагает признать не соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

По указанным основаниям в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст. 161, 162 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат письменные доказательствами.

Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов по апелляционной жалобе и взыскании в пользу Мороз В.А. денежных средств в размере ******** руб. ******** коп.

Однако с предъявленным требованием Мороз В.А. о взыскании с Вычужиной Т.С. процентов за пользование денежными средствами в размере ******** руб. ******** коп. судебная коллегия пришла к выводу не согласиться, поскольку согласно расчету сумма процентов полагается к взысканию с Мороз В.А. по кредитному договору. Вычужина Т.С. никаких обязательств по кредитному договору на себя не принимала, в качестве поручителя не выступала.

По обстоятельствам дела Вычужина Т.С. приняла на себя обязательство по расписке по погашению денежных средств по кредитному договору за Мороз В.А. Исполнение обязательства ею было прекращено с марта 2012 года, так как последний платеж был произведен 15 февраля 2012 года (л.д. 45), о чем также указывает Мороз В.А. (л.д. 109, 110). Следовательно, исчисление процентов за пользование денежными средствами следует производить с той даты, когда Вычужина Т.С. должна была внести очередной платеж в банк за Мороз В.А. Согласно примерному графику платежей по кредитному договору (л.д. 15) очередной платеж должен быть произведен 21 марта 2012 года. Поэтому судебная коллегия полагает, что исчисление процентов для взыскания с Вычужиной Т.С. следует производить с указанной даты на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по учетной ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Период с 21 марта 2012 года по 05 мая 2012 года (день вынесения решения судом первой инстанции) составил 46 дней. Судебная коллегия пришла к выводу о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере ******** руб. ******** коп. (8 % х ******** руб. ******** коп. : 365 дней х 46 дней).

С Вычужиной Т.С. подлежат взысканию судебные расходы Мороз В.А. по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет ******** руб. ******** коп.

В удовлетворении требования Мороз В.А. о взыскании в его пользу убытков надлежит отказать, поскольку оплата сумм по страхованию и иных выплат по кредитному договору является прямой обязанностью самого Мороз В.А., к убыткам по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится.

В удовлетворении встречного иска Вычужиной Т.С. о признании договора займа недействительным подлежит отказать в соответствии с положениями ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и по вышеизложенным судом основаниям, поскольку имеющейся в деле распиской, написанной собственноручно Вычужиной Т.С. подтверждается факт передачи денежных средств. Доказательств совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы и т.д. в силу ст. 179 Гражданского кодекса суду не было предоставлено.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от "05" мая 2012 года по иску Мороз В.А. к Вычужиной Т.С. о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Вычужиной Т.С. к Мороз В.А. о признании договора займа недействительным в части суммы не полученных денежных средств о т м е н и т ь.

Принять новое решение, которым иск Мороз В.А. к Вычужиной Т.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вычужиной Т.С. в пользу Мороз В.А. сумму долга в размере ******** ( ********) руб. ******** коп., проценты за пользование денежными средствами в размере ******** ( ********) руб. ******** коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 520 (шесть тысяч пятьсот двадцать) руб. 02 коп.

В остальной части иска Мороз В.А. отказать.

В удовлетворении встречного иска Вычужиной Т.С. к Мороз В.А. о признании договора займа недействительным в части суммы не полученных денежных средств отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: С.А. Топоркова

А.Н. Седалищев