Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2012 г. по делу N 33-2459/12

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2012 г. по делу N 33-2459/12
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,

судей Горохова Ю.М., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2012г.

дело по апелляционной жалобе на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2012г., которым по делу по иску Березовской Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Технезис" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Березовской Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Технезис" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технезис" в пользу Березовской Н.В. сумму процентов за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере ******** рубля ******** копеек, представительские расходы в сумме ******** рублей. Всего взыскать в сумме ******** ( ********) рубля ******** копеек.

В остальной части исковых требований Березовской Н.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Березовская Н.В. обратилась в суд к ООО "Технезис" с иском о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, указывая на то, что она с 13.10.2008г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком. 18.01.2012г. трудовой договор был расторгнут по заявлению работника. С 23.12.2011г. по 27.01.2012г. она находилась на листке нетрудоспособности. Согласно расчетам по листам нетрудоспособности от 01.02.2012г. и 14.02.2012г. размер пособия составляет ******** руб. Ответчик указанную сумму до настоящего времени не выплатил. За нарушение работодателем установленного срока выплаты истец просит взыскать проценты в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме ******** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб.

В судебном заседании представитель истца Зиновьева Е.С. уточнила исковые требования и просит взыскать с ООО "Технезис" в пользу Березовской Н.В. сумму процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в размере ******** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Юшков А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в котором просит отменить решение суда и вынести новое решение о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, расходы на оплату услуг представителя взысканы в завышенном размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что на основании приказа N ... от 13.10.2008г. Березовская Н.В. была принята на работу с 13.10.2008г. в должности ... в магазин " ... " ООО "Технезис". В период с 23.12.2011г. по 27.01.2012г. истец находился в состоянии временной нетрудоспособности. Из записи в трудовой книжке усматривается, что Березовская Н.В. 18.01.2012г. была уволена согласно приказу N ... от 18.01.2012г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

В силу положений ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Судом первой инстанции было установлено, что 02.02.2012г. Березовская Н.В. обратилась в адрес работодателя с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности с приложением всех необходимых документов, которые были получены ответчиком 03.02.2012г.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что работодателем нарушены сроки выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Исходя из платежного поручения N ... , выплаты по листку нетрудоспособности были осуществлены работодателем 26.04.2012г.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за нарушение работодателем срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности подлежат удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Кроме того, с доводами апелляционной жалобы о необоснованном взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования о возмещении судебных расходов, руководствуясь ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела, характера заявленных сторонами требований, в связи с чем, взыскал в пользу Березовской Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку взыскание судебных расходов осуществлено судом в порядке ст. 100 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и с подтверждением расходов соответствующими платежными документами. Определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, сложности заявленных требований.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции и вывод по делу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованным указание на то, что вывод по делу сделан без учета и оценки обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2012г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи: Горохов Ю.М.

Шадрина Л.Е.