Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2012 г. по делу N 33-2605-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой М.Н.,

судей Никодимова А.В., Скакуна А.И.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Соловьевой Е.А. к муниципальному образованию "Ленский наслег" Намского района о взыскании материального ущерба и об обязании предоставить жилое помещение,

по апелляционной жалобе истицы Соловьевой Е.А. на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения представителя истца Степановой О.П., третьего лица Шелковникова В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьева Е.А. обратилась в суд с иском к МО "Ленский наслег". Требования обосновала тем, что на основании договора социального найма и ордера ей было предоставлено жилое помещение по адресу: ... В последующем выяснилось, что квартира принадлежит Шелковникову В. М. Просит взыскать затраты произведенного ремонта и возместить стоимость оставленных личных вещей в указанной в общей сумме ******** рубля и обязать ответчика предоставить ей другую квартиру.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Соловьева Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом нарушена норма процессуального права и неправильно применена норма материального права, ссылаясь на те же доводы, которыми обосновала свои требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании материального ущерба, суд исходил из того, что вышеуказанная квартира принадлежит Шелковникову В.М. и А., в связи с чем ущерб с ответчика не может быть взыскан. В части предоставления администрацией МО "Ленский наслег" квартиры Соловьевой Е.А. суд отказал на том основании, что истец была снята с учета и повторно как лицо, нуждающееся в жилом помещении, на учет не встала.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Соловьева Е.А. с 2008 года состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. На основании распоряжения от 28.06.2010 ей выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: ... Распоряжением от 19.08.2010 было отменено распоряжение от 28.06.2010 о выдаче ордера на указанную квартиру Соловьевой Е.А.

Из дела также видно, что истица сделала ремонт квартиры, после которого в нее вселился Шелковников В.М. В суде апелляционной инстанции Шелковников В.М. пояснил, что все вещи Соловьевой хранятся у него, ничего не пропало, все вещи целы.

Решением Намского районного суда от 22.06.2011 по делу по иску администрации МО "Ленский наслег" к Шелковникову В.М., А. о признании отсутствующих лиц утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и о признании недействительной сделки приватизации, установлено, что собственниками спорной квартиры являются Шелковников В.М. и А.

В соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что МО "Ленский наслег" является ненадлежащим ответчиком в части требований о возмещении материального ущерба. Требования о возмещении произведенных на улучшение затрат и возмещении стоимости оставленных личных вещей подлежат предъявлению к собственнику квартиры.

Согласно статье 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с предоставлением вышеуказанной квартиры истица была снята с учета лиц, нуждающихся в жилом помещении. Таким образом, оснований для возложения на МО "Ленский наслег" обязанности по предоставлению истице жилого помещения не усматривается. При этом препятствий для восстановления Соловьевой Е.А. в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется, поскольку она была исключена из списка на основании распоряжения от 28 июня 2010 года о выдаче ордера на квартиру, которое впоследствии было отменено.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Соловьевой Е.А.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Никодимов А.В.

Скакун А.И.