Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 17 января 2011 г. по делу N 33-18-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Кокаевой Н.В.,

судей - Лишуты И.В. и Темираева Э.В.,

при секретаре Бетеевой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каллаговой Л.Х. к Казне муниципального образования г.Владикавказа в лице Администрации местного самоуправления г.Владикавказа РСО-Алания и Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа РСО-Алания о взыскании денежной суммы

по кассационным жалобам АМС г.Владикавказа и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа РСО-Алания на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Каллаговой Л.Х. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа РСО-Алания и Казне муниципального образования г.Владикавказа в лице Администрации местного самоуправления г.Владикавказа РСО-Алания о взыскании денежной суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации местного самоуправления г.Владикавказа РСО-Алания за счет казны муниципального образования г.Владикавказа РСО-Алания в пользу Каллаговой Л.Х. в счет возмещения причиненного вреда денежную сумму в размере ... рублей.

Взыскать с Администрации местного самоуправления г.Владикавказа РСО-Алания за счет казны муниципального образования г.Владикавказа РСО-Алания в пользу Каллаговой Л.Х. сумму индексации указанных денежных средств в связи с их обесцениванием за соответствующие календарные периоды по состоянию на ... в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Администрации местного самоуправления г.Владикавказа РСО-Алания за счет казны муниципального образования г.Владикавказа РСО-Алания в пользу Каллаговой Л.Х. проценты за пользование чужими денежными средствами за соответствующие календарные периоды по состоянию на ... в размере ... рубля ... копейки.

В остальной части иска Каллаговой Л.Х. отказать.

Взыскать с Администрации местного самоуправления г.Владикавказа РСО-Алания за счет казны муниципального образования г.Владикавказа РСО-Алания в пользу Каллаговой Л.Х. государственную пошлину в размере ... рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения представителя АМС г.Владикавказа РСО-Алания Гиоева Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Каллаговой Л.Х. - КушнирС.В. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каллагова JI.X. обратилась в суд с иском к Казне муниципального образования г.Владикавказа в лице Администрации местного самоуправления г.Владикавказа РСО-Алания (далее АМС г.Владикавказа) и Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа (далее КУМИЗР) о взыскании денежной суммы

В обоснование требований указала, что решением Собрания представителей г.Владикавказа от ... был утвержден прогнозный план (программа) объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации в ... году, в числе которых значился и магазин N ... На основании распоряжения Главы АМС г.Владикавказа от ... N ... решением КУМИЗР от ... N ... утвержден план приватизации ВМУП магазин N ... Начальная цена была определена в сумме ... рублей.

Через газету " ... " N ... от ... Фонд имущества г.Владикавказа (далее Фонд) сообщил о проведении торгов по продаже объектов муниципальной собственности, в том числе ВМУП - магазин N

... победителем конкурса был признан ИП ... , предложивший большую цену. ... между Фондом и ... был заключен договор купли-продажи предприятия N ... за ... рублей. ... внес на расчетный счет Фонда за объект приватизации сначала задаток в размере ... рублей, затем ... рублей, а после чего ... рублей.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 06.11.2009г., вступившим в законную силу, признаны недействительными протокол N ... от ... заседания конкурсной комиссии по продаже магазина N ... и договор купли-продажи магазина N ... от ... , заключенный по результатам конкурса между Фондом имущества г.Владикавказа и ИП ...

Считает, что с КУМИЗР и АМС г.Владикавказа за счет казны муниципального образования г.Владикавказа следует взыскать денежную сумму в размере ... рублей, внесенную ... на счет Фонда имущества г.Владикавказа с процентами за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, которые согласно аудиторскому заключению по состоянию на ... составляют ... руб. В связи с обесцениванием указанных денежных средств подлежит взысканию сумма индексации, составившая согласно аудиторскому заключению на ... - ... руб.

По соглашению об уступке прав требования от ... , заключенному между ... и Каллаговой Л.X., ... передал, а Каллагова Л.X. приняла право требования по вышеуказанным обязательствам.

В судебном заседании представитель Каллаговой Л.X. - Кушнир С.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков КУМИЗР и АМС г.Владикавказа РСО-Алания - Гиоев Ю.Ю. пояснил, что исковые требования Каллаговой JI.X. подлежат удовлетворению лишь в части взыскания основной суммы, внесенной ИП ... по договору купли-продажи ВМУП - магазин N ... , в размере ... рублей, а в остальной части просил исковые требования Каллаговой JI.X. оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.

Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 24 ноября 2011года постановлено приведенное выше решение, с которым АМС г.Владикавказа не согласилась.

В кассационных жалобах АМС г.Владикавказа и КУМИЗР г. Владикавказа РСО-Алания просят отменить решение суда и принять новое решение, не передавая дело в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что при проведении торгов по продаже объектов муниципальной собственности, в том числе ВМУП - магазин N ... по ... в ... на конкурсной основе, ... победителем конкурса был признан индивидуальный предприниматель ... , предложивший большую цену - ... рублей (протокол конкурса от ... N ... ). ... между Фондом имущества г.Владикавказа и ... был заключен договор купли-продажи предприятия N ... , согласно которому ... было приобретено ВМУП - магазин N ... за ... рублей.

Согласно ч.3 ст.61 ГК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из дела следует, что решением Арбитражного суда РСО-Алания от 06.11.2009г., вступившим в законную силу, названная сделка купли-продажи магазина N ... от ... признана недействительной (ничтожной).

В силу ч.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судебная коллегия полагает, что при названных обстоятельствах правильность вывода суда первой инстанции о праве ИП ... на взыскание уплаченной при приобретении магазина денежной суммы не подлежит сомнению.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела видно, что по соглашению об уступке прав требования от ... , заключенному между ... и Каллаговой Л.Х., ... передал, а Каллагова JI.X. приняла право требования ИП ... к АМС г.Владикавказа, КУМИЗР и Фонду имущества г.Владикавказа всех убытков, связанных с ненадлежащим исполнением АМС г.Владикавказа, КУМИЗР, Фондом имущества г.Владикавказа своих обязанностей при проведении торгов.

Удовлетворяя исковые требования Каллаговой Л.Х. в части, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права (ст.ст.15,61,167,307-310,382,393,395,405ГКРФ),всесторонний анализ которых содержится в решении суда, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с АМС г.Владикавказа РСО-Алания за счет средств казны муниципального образования г.Владикавказа РСО-Алания в пользу Каллаговой Л.Х. понесенных убытков в полном объеме, с учетом инфляции и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленным аудиторским расчетам, которые не оспаривались, а также расходов на оплату госпошлины, в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела районным судом, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360,361,366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы АМС г.Владикавказа и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Кокаева Н.В.

судьи Лишута И.В.

Темираев Э.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Панаиотиди И.В.