Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-276-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Баразговой Р.С.,

судей - Бесолова В.Г. и Темираева Э.В.,

при секретаре Гагиевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черчесовой Т.П. к АМС г.Владикавказа о признании незаконным бездействия АМС г.Владикавказа в виде не предоставления ответа на заявление о продлении аренды земельного участка, о возложении обязанности на АМС г.Владикавказа предоставить в аренду земельный участок,

по апелляционной жалобе Черчесовой Т.П. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Черчесовой Т.П. к АМС г.Владикавказа о признании незаконным бездействия АМС г.Владикавказа в виде не предоставления ответа на заявление о продлении аренды земельного участка, об обязании АМС г.Владикавказа предоставить в аренду земельный участок, удовлетворить частично.

Признать бездействие АМС г.Владикавказа в виде не предоставления ответа на заявление Черчесовой Т.П. от ... года, входящий N ... о продлении договора аренды земельного участка N ... от ... года расположенного по адресу: ...

Обязать АМС г.Владикавказа в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать Черчесовой Т.П. ответ на заявление от ... года, входящий N ... о продлении договора аренды земельного участка N ... от ... года расположенного по адресу ...

Исковые требования Черчесовой Т.П. к АМС г.Владикавказа об обязании АМС г.Владикавказа предоставить в аренду земельный участок оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., возражения представителя АМС г.Владикавказа РСО-Алания - Бузоевой А.Т. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черчесова Т.П. обратилась в суд с иском к АМС г.Владикавказа о признании незаконным бездействия АМС г.Владикавказа в виде не предоставления ответа на заявление о продлении аренды земельного участка, о возложении обязанности на АМС г.Владикавказа предоставить в аренду земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно договору аренды от ... N ... АМС г.Владикавказа предоставила ей в аренду земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: ... для строительства магазина. Договор заключен на основании постановления АМС г.Владикавказа от ... N ... По акту от ... она приняла указанный земельный участок в аренду сроком на 3 года.

17.06.2009г. Советским районным судом г.Владикавказа вынесено решение по гражданскому делу по иску ... к АМС г.Владикавказа, Черчесовой Т.П. о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений АМС г.Владикавказа от ... N ... и от ... N ... ; признании недействительным с момента совершения договора аренды земельного участка от ... , заключенного между АМС г.Владикавказа и Черчесовой Т.П. о предоставлении ей в аренду указанного земельного участка; признании недействительным акта государственной регистрации договора аренды земельного участка от ... ; по встречному исковому заявлению Черчесовой Т.П. к АМС г.Владикавказа, ... о признании недействительным постановления АМС г.Владикавказа N ... от ... , взыскании с ... в счет компенсации морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 22.09.2009г. решение оставлено без изменения.

В ходе указанного судебного разбирательства спорный земельный участок был обременен. По вине ... ей были созданы препятствия в реализации постановлений АМС г.Владикавказа от ... N ... и от ... N ... , и договора аренды от ... г. N

... обратилась в АМС г.Владикавказа с заявлением о продлении договора аренды этого земельного участка от ... N ... Заявление в АМС г.Владикавказа зарегистрировано ... (вх. N ... ). Однако до настоящего времени АМС г.Владикавказа не предоставила ответа на указанное заявление.

В связи с этим АМС г.Владикавказа нарушаются её права и законные интересы в отношении указанного земельного участка, так как своим бездействием АМС г.Владикавказа создает ей препятствия в пользовании земельным участком.

В судебном заседании Черчесова Т.П. и её представитель - Кушнир С.В. просили суд удовлетворить исковое заявление.

Тадеева А.В., представлявшая интересы АМС г.Владикавказа РСО-Алания, пояснила в судебном заседании, что АМС г.Владикавказа обладает данными об отправке простым письмом промежуточного ответа от ... за N ... на обращение Черчесовой Т.П., АМС г.Владикавказа от ответа не уклонялась.

На основании постановления АМС г.Владикавказа РСО-Алания N ... от ... был заключен договор аренды земельного участка N ... от ... , сроком на 3 года между АМС г.Владикавказа и Черчесовой Т.П. для строительства магазина. На сегодняшний день установлено, что условия договора Черчесова Т.П. не исполнила.

Поскольку участок находился в заброшенном состоянии, АМС г.Владикавказа РСО-Алания ... заключила договор на выполнение подрядных работ с ООО " ... ".

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 15 февраля 2012 года постановлено приведенное выше решение, с которым Черчесова Т.П. не согласилась.

В апелляционной жалобе Черчесова Т.П. просит отменить решение суда в части оставленных без удовлетворения исковых требований и вынести новое решение об удовлетворении иска и в этой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя АМС г.Владикавказа РСО-Алания против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что АМС г.Владикавказа РСО-Алания на основании договора аренды от ... года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по РСО-Алания ... года, предоставила Черчесовой Т.П. в аренду на три года земельный участок, находящийся по адресу: ... , для строительства магазина. ... Черчесова Т.П. подала заявление о продлении срока договора аренды названного земельного участка на имя главы АМС г.Владикавказа. Данное заявление зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции в этот же день, что не отрицалось и представителем АМС г.Владикавказа в суде.

Удовлетворяя иск в части признания незаконным бездействия АМС г.Владикавказа в виде не предоставления ответа на заявление Черчесовой Т.П. о продлении срока аренды земельного участка, суд первой инстанции, со ссылкой на положения гл.25 ГПК РФ и ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", учитывая требования ст.56 ГПК РФ, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных и муниципальных служащих", пришел к правильному выводу, что АМС г.Владикавказа РСО-Алания не выполнила требования действующего законодательства, касающегося срока рассмотрения письменного обращения Черчесовой T.П.

Из материалов дела видно, что собственником спорного земельного участка является АМС г.Владикавказа.

В силу ч.ч.1,2ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принимая во внимание, что условия договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: ... от ... года Черчесовой Т.П. были нарушены, а трехлетний срок аренды спорного земельного участка истек, и порядок продления срока аренды, предусмотренный данным договором, ею не соблюден, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правильно отказал в удовлетворении иска в части возложения обязанности на собственника по продлению срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: ...

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела районным судом и им дана, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения в части, как опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Вместе с тем следует указать, что в мотивировочной части решения суд признал незаконным бездействие АМС г.Владикавказа в виде не предоставления ответа на заявление Черчесовой Т.П. о продлении срока аренды земельного участка, однако во втором абзаце резолютивной части слово "незаконным" судом был пропущено. Судебная коллегия полагает необходимым дополнить указанный абзац.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда РСО-Алания от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, дополнив второй абзац резолютивной части решения после слов " ... по адресу: ... словом -"незаконным".

Апелляционную жалобу Черчесовой Т.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Баразгова Р.С.

судьи Бесолов В.Г.

Темираев Э.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Цахилова Т.Э.-О.