Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 29 марта 2012 г. по делу N 72-21/12

Судья Верховного Суда РСО-Алания Кокаева Н.В., при секретаре Бетеевой Д.М., рассмотрев жалобу Мхциева Р.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа от 1.11.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Мхциева Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя УФАС России по РСО-Алания Кудзиевой А.С. от 24.08.2011г. член котировочной комиссии Управления Россельхознадзора по РСО-Алания Мхциев Р.В., привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от 1.11.2011г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Считая решение судьи незаконным, Мхциев Р.В. подал жалобу, в которой ссылается на незаконность и необоснованность состоявшегося судебного решения, просит отменить решение суда и производство по делу прекратить, поскольку судьей не были правильно определены все обстоятельства дела, отсутствовало событие административного правонарушения, поскольку котировочная заявка содержала все необходимые сведения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Мхциев Р.В., являясь должностным лицом Управления Россельхознадзора по РСО-Алания и членом котировочной комиссии, в нарушение ч. 3 ст. 47 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" подписал протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок и допустил к участию в запросе котировочную заявку ООО "Сапфир", не соответствующую требованиям ст. 44 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно: постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ... от ... , постановлением о возбуждении дела об административном правонарушений, и другими доказательствами полученными с соблюдением требований закона.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения в действиях Мхциева Р.В., предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и правомерности вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.

Судья правомерно пришел к выводу, о том, что указанная котировочная заявка не соответствует ч. ч. 4, 5ст. 44 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку отсутствуют сведения о согласии исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок и не содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержаться в котировочной заявке.

В связи с этим действия Мхциева Р.В. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей не были установлены все обстоятельства дела, отсутствует событие административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются совокупностью представленных и исследованных судьей доказательств, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что котировочная заявка содержала сведения о согласии ООО "Сапфир" выполнить условия государственного контракта для нужд Управления Россельхознадзора по РСО-Алания, не может послужить основанием к отмене состоявшегося решения судьи, поскольку указанные сведения, установленные ч. 4 ст. 44 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", фактически отсутствовали в котировочной заявке.

Таким образом, требования предусмотренные ч. 3 ст. 47 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Мхциевым Р.В. выполнены не были.

Постановление должностного лица и административное наказание соответствуют требованиям ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, при этом должностным лицом и судьей учтены обстоятельства дела, данные о личности, характер совершенного правонарушения, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица у судьи не имелось.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Мхциева Р.В. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа от 1.11.2011г., вынесенное в отношении Мхциева Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Н.В. Кокаева