Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 04 апреля 2012 г. по делу N 77-419/2012

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове, рассмотрел жалобу Галимова И.И. ( далее по тексту - заявитель ) на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 февраля 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях ( далее по тексту - КоАП РТ ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии г.Казани ... от 18 января 2012 года Галимов И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 17000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 февраля 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Галимов И.И. просит решение судьи отменить и административное производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы Галимова И.И. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п.1.6. Правил благоустройства г.Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. N4-12, ответственные лица производят уборку прилегающих территорий:

а) в длину - на протяжении всей территории здания, сооружения, ограждения, строительной площадки, объектов торговли и иных объектов;

б) в ширину - до бордюрной полосы проезжей части улицы (за исключением случаев, предусмотренных в пункте 6.1.3 настоящих Правил), а при наличии - и внутриквартальных проездов.

Пунктом 5.3. указанных Правил благоустройства предусмотрено, что ответственные лица обязаны:

-организовать и обеспечить уборку закрепленной территории от мусора, смета, грязи, пыли, снега и наледи.

Из материалов дела усматривается, что 11 января 2012 года Галимовым И.И., являющимся должностным лицом - директором магазина " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", допущено нарушение требований к содержанию мест массового пребывания граждан, не предприняты меры по организации и обеспечению уборки закрепленной территории магазина от наледи на дорогах, не произведена обработка противогололедными материалами, что создало угрозу причинения вреда здоровью населения.

Факт совершения Галимовым И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении, с которым заявитель ознакомился и отказался от объяснений, а также фотографиями, подтверждающими указанное правонарушение.

При таких обстоятельствах Галимов И.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Административное наказание назначено Галимову И.И. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 КоАП РФ, нарушении должностным лицом ФЗ N294-ФЗ от 26 декабря 2008 года " О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" опровергаются имеющимися доказательствами в материалах дела, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ФЗ N294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются:

1) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется

взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ...

Под мероприятиями по контролю по настоящему Закону понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды ...

Таким образом нарушений указанного Закона в действиях должностного лица, составившего протокол ... от "дата", не усматривается.

Доводы жалобы заявителя о том, что она не является субъектом данного административного правонарушения и о наличии договора между "данные изъяты" по механизированной уборке территории являются несостоятельными и опровергаются материалами административного дела.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом согласно КоАП РФ директор магазина признается должностным лицом.

Изучение договора N ... от "дата", заключенного между "данные изъяты" а также приложения ... к нему, показало, что механизированная уборка территории по сбору, погрузке, вывозу снега и утилизации снега по адресу: "адрес", предусмотрена по объекту под наименованием " "данные изъяты"", но не магазин " "данные изъяты"".

Кроме того, наличие договора не освобождает ответственное лицо от выполнения обязанностей, указанных в Правилах благоустройства.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении жалобы не установлено.

Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Галимова И.И. - без удовлетворения.

Судья: Р.Р.Фатхутдинов

@ 2009 Верховный Суд Республики Татарстан