Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 г. по делу N 77-676/2012

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел жалобу Буркова С.В. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны от 16 февраля 2012 года Бурков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2012 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Бурков С.В. просит решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2012 года отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090) предусмотрено, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р50577-93.

Из материалов дела усматривается, что 14 февраля 2012 года в 13 часов 55 минут на автодороге "адрес" Челны ... в нарушение пункта 2 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знаком ... , с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от 14 февраля 2012 года, рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД ... , фотоматериалом, из которого усматривается, что передний номерной знак автомобиля нечитаем.

Все собранные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Буркова С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Буркову С.В. в пределах санкции ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения, а направление дела об административном правонарушении по месту жительства лица является правом, а не обязанностью органа составившего протокол.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения и были опровергнуты в ходе судебного рассмотрения дела, имеющимися доказательствами в материалах дела, а именно объяснением самого Буркова С.В., в котором он собственноручно написал, что автомобилем пользовался 30 дней назад, государственный регистрационный знак был незначительно запачкан, и другими материалами дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Буркова С.В. - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов

@ 2009 Верховный Суд Республики Татарстан