Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 г. по делу N 7-278/2012

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания С.П.Серове, рассмотрел жалобу Егорычевой О.В. (далее по тексту - заявитель) на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 года Егорычева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Егорычева О.В. просит постановление судьи Набережночелнинского городского суда от 31 мая 2012 года отменить и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что 19 апреля 2012 года около 18 часов 30 минут Егорычева О.В., управляя автомобилем марки " "данные изъяты" государственный регистрационный знак ... , на "адрес" совершила наезд на пешехода ... , который в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, Егорычева О.В. оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснением ... , объяснением Егорычевой О.В., объяснением ... , протоколом об административном правонарушении ... от 21 мая 2012 года, актом технического осмотра одиночного средства, справкой Детской больницы "адрес", согласно которой у ... ушиб правой стопы.

При таких обстоятельствах действия Егорычевой О.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Егорычевой О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Егорычевой О.В. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ и всех обстоятельств по делу.

Доводы жалобы заявителя о том, что наезда на пешехода ... она не совершала, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, в их числе показания ... , объяснения ... , которые обоснованно признаны судом достоверными. Судья не нашел оснований по делу не доверять показаниям указанных лиц, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, дающих основания для оговора ими Егорычевой О.В. Вопреки доводам в жалобе, показания указанных лиц являются последовательными, в них отсутствуют противоречия, они подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств.

В связи с изложенным, суд находит доводы жалобы заявителя непричастности ее к совершению наезда на пешехода ... , о недоказанности ее вины в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, - необоснованными.

Совокупность исследованных судьей городского суда доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Егорычевой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судьей не был допрошен врач-травмотолог, не может послужить основанием к отмене состоявшегося постановления судьи, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых судья пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях заявителя, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи городского суда не имелось.

Иные доводы жалобы заявителя также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка и оснований сомневаться в достоверности названных доказательств не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи городского суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Егорычевой О.В. - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов

@ 2009 Верховный Суд Республики Татарстан