Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2012 г. по делу N 7-337/2012

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной, рассмотрел жалобу Буранкова Д.И. (далее по тексту - заявитель) на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Буранкова Д.И., поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2012 года Буранков Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Буранков Д.И. просит постановление судьи городского суда отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что 24 июня 2012 года в 21 часов 30 минут в "адрес" Буранков Д.И., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от "дата", схемой дорожно-транспортного происшествия, с описаниями на оборотной стороне повреждений на автомобиле Буранкова Д.И. и второго участника дорожно-транспортного происшествия Р.А.Н., фотоматериалом, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта Р.А.Н., протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта Буранкова Д.И., рапортом инспектора ДПС Я.Д.Е., объяснениями Р.А.Н., Буранкова Д.И., Р.Н.Г.

При таких обстоятельствах действия Буранкова Д.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Буранкова Д.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Буранкову Д.И. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ и всех обстоятельств по делу.

Доводы жалобы заявителя о том, что он оставил место дорожно-транспортного происшествия, в связи с тем, что ему угрожали, не могут повлечь отмену постановления судьи городского суда, поскольку виновность Буранкова Д.И. подтверждается добытыми по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления судьи городского суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Буранкова Д.И. - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов

@ 2009 Верховный Суд Республики Татарстан