Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 05 сентября 2012 г. по делу N 7-399/2012

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой, рассмотрел жалобу Латыпова А.А. (далее по тексту - заявитель) на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 1 августа 2012 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Латыпова А.А., отказавшегося от дальнейшего рассмотрения данной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба Латыпова А.А., составленная в порядке административного производства, в которой заявитель обжалует действия (бездействие) должностного лица, сотрудника ГИБДД, а также прокурора Приволжского района города Казани и сотрудника прокуратуры района.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 1 августа 2012 года заявителю возвращена жалоба на действия (бездействие) должностного лица для устранения недостатков.

В своей жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Латыпов А.А. просит проверить обоснованность определения судьи районного суда.

Изучение материалов дела, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).

Возвращая заявителю жалобу для устранения недостатков судья районного суда правильно исходил из того, что заявителем нарушен порядок и форма составления документа, поскольку действия, бездействия должностного лица могут быть обжалованы в порядке гражданского судопроизводства с составлением документа в соответствии с требованием Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о необоснованности решения судьи районного суда являются несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, Латыповым А.А. в ходе судебного рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Татарстан заявлен отказ от поданной жалобы в связи с тем, что отпали процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

При таких обстоятельствах, определение судьи следует признать обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 1 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Латыпова А.А. - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов

@ 2009 Верховный Суд Республики Татарстан