Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу директора ООО "Рычаг Авто" Москаленко О.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2012 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 5 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Рычаг-Авто",
УСТАНОВИЛ:
постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2012 года ООО "Рычаг-Авто" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 5 сентября 2012 года постановление судьи городского суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными постановлениями, директор ООО "Рычаг-Авто" Москаленко О.Ю. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда, в которой просит судебные акты изменить, назначить наказание в виде предупреждения.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Таким образом, обязанности работодателя обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу корреспондирует обязанность иностранного гражданина осуществлять трудовую деятельность только после получения такого разрешения.
В ст. 67 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ разъяснено, что в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Волжского Волгоградской области в период с 15 мая 2012 года по 5 июня 2012 года совместно со специалистами УФМС России по Волгоградской области в г. Волжском проведена проверка в сфере миграционного законодательства, в ходе которой было установлено, что в ООО "Рычаг-Авто", расположенном по адресу: "адрес" в нарушение ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с середины апреля 2012 года привлечён к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего (погрузка покрашенных изделий) иностранный гражданин Республики Узбекистан " ... ", не имеющий разрешения на работу на территории Волгоградской области.
Указанные факты подтверждены: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 6 июня 2012 года (л.д. 7-8); актом проверки от 15 мая 2012 года (л.д. 9); письменными объяснениям " ... ". (л.д. 10, 11, 12, 13); фототаблицей (л.д. 24-31).
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Рычаг-Авто" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Постановление судьи городского суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание ООО "Рычаг-Авто" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Выводы судьи городского суда нашли своё подтверждение в решении судьи областного суда, вынесенном в соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., пос
