Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 22-62/2012

Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 14 июня 2012 г. по делу N 22-62/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Гордиенко Ю.А.

и судей - Кулибабы Г.Л.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре Сакияевой А.В., рассмотрел в судебном заседании 14 июня 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Рябоконя К.А. на приговор Читинского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2012 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 прапорщик

Нисапов И.Р., родившийся " ... ",

осуждён по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., выступления осуждённого Нисапова И.Р., защитников-адвокатов Рябоконя К.А. и Гурулёвой М.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, а также мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа подполковника юстиции Патынко С.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Нисапов признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу, совершённой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, продолжительностью свыше одного месяца.

Данное преступление, как указано в приговоре, было им совершено при следующих обстоятельствах.

Около 9 часов 12 декабря 2011 года Нисапов, желая временно уклониться от военной службы, не прибыл в срок без уважительных причин в войсковую часть 00000, дислоцированную в посёлке " ... ", и до 21 февраля 2012 года стал проживать в посёлке " ... ", проводя время по своему усмотрению, а в указанный день прибыл в воинскую часть и заявил о себе.

В кассационной жалобе адвокат Рябоконь, выражая несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, применив положения ст. 73 УК РФ, в обоснование приводя следующие доводы.

По мнению автора жалобы, судом при назначении наказания не было учтено, что Нисапов ранее ни в чём предосудительном замечен не был, добровольно прибыл в часть, тем самым, прекратив уклонение от военной службы, свою вину в содеянном признал полностью, сотрудничал со следствием, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства и командованием воинской части характеризовался положительно.

Кроме того, суд не принял во внимание обстоятельства, которые могут отрицательно повлиять на жизнь семьи осуждённого. В частности, согласно представленной справке его мать страдает заболеванием " ... ", находится на стационарном лечении и нуждается в постоянном уходе. При этом родственников, которые бы могли обеспечить данный уход, у неё, помимо Нисапова, нет.

На указанную кассационную жалобу государственным обвинителем по делу майором юстиции А.В.В. поданы возражения, в которых он полагает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, окружной военный суд находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Нисапова в неявке в срок без уважительных причин на службу, совершённой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, продолжительностью свыше одного месяца подтверждается показаниями свидетелей А.С.А.., С.В.В. К.Д.А., А.С.Э.,, копиями контракта, выписок из приказов войсковой части 00000, заключением судебно-психиатрической экспертизы и собственными показаниями осуждённого, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые приведены в приговоре полно и правильно, объективно проанализированы, не вызывают сомнений в своей достоверности и никем не оспариваются.

Содеянное Нисаповым по ч. 4 ст. 337 УК РФ квалифицировано правильно.

При назначении осуждённому наказания суд учёл, что последний ранее ни в чём предосудительном замечен не был, до службы в армии характеризовался положительно, по военной службе - посредственно, добровольно вернулся в часть и в содеянном раскаялся, а также состояние здоровья его матери, то есть, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе её автор.

Вместе с тем, судом обоснованно учтены продолжительность противоправного нахождения Нисапова вне части, мотивы и обстоятельства его неявки на службу без уважительных причин.

Принимая во внимание указанное, приведённые в кассационной жалобе доводы являются несостоятельными.

При таких данных, признать назначенное осуждённому наказание несправедливым вследствие его суровости оснований не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и чч. 1, 3 ст. 388 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Читинского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2012 года в отношении Нисапова И.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Рябоконя К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: