Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 22-77/2012

Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 10 июля 2012 г. по делу N 22-77/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Семёнова О.М.

и судей: Краснопевцева С.А.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре Быковой Р.С., рассмотрел в судебном заседании 10 июля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Полещука С.Н. на приговор Читинского гарнизонного военного суда от 16 мая 2012 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 рядовой

Сопин А.С., " ... ",

осуждён: по ч. 1 ст. 335 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 335 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 335 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 335 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 335 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 163 УК РФ - к 1 году лишения свободы, без штрафа; по ч. 1 ст. 163 УК РФ - к 1 году лишения свободы, без штрафа и по совокупности совершённых преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, без штрафа.

Окончательное наказание осуждённому Сопину А.С. определено на основании ст. 55 УК РФ в виде 2 лет содержания в дисциплинарной воинской части, без штрафа.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., выступления осуждённого Сопина А.С. и защитника-адвоката Полещука С.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, а также мнение начальника отдела военной прокуратуры " ... " полковника юстиции Тимофеева В.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Сопин признан виновным в нарушениях уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанных с унижением чести и достоинства потерпевших, сопряжённых с насилием, и в вымогательствах, совершённых с угрозой применения насилия.

Указанные преступления, как следует из приговора, были им совершены при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 16 декабря 2011 года находившийся на излечении в медицинском учреждении в городе " ... " Сопин, используя надуманный повод, потребовал от своего сослуживца Х. помыть за него посуду и принести ему сигарету. При этом, преследуя цель добиться исполнения предъявленных им незаконных требований, виновный нанёс потерпевшему три удара рукой по голове.

Около 20 часов 17 декабря того же года Сопин там же, с целью показать своё мнимое превосходство, потребовал от сослуживца К. убрать за ним грязную посуду и постирать его обмундирование. При этом, желая добиться исполнения предъявленных им незаконных требований, виновный нанёс потерпевшему два удара рукой по голове.

Около 19 часов 24 декабря 2011 года Сопин во время следования подразделения в столовую воинской части, будучи недовольным тем, что Х. не пропустил его вперёд, а также имея намерение показать своё мнимое превосходство над потерпевшим, нанёс последнему удар ногой по голени.

Около 9 часов 25 декабря того же года Сопин на технической территории воинской части, преследуя корыстную цель, потребовал от Х. передать ему в дальнейшем карточку оплаты услуг мобильной связи на сумму " ... " рублей, угрожая тому в случае невыполнения его незаконного требования применением физического насилия. Около 15 часов указанных суток Сопин, во исполнение задуманного, потребовал от потерпевшего, под угрозой физического насилия, передать ему " ... " рублей, что тот, воспринимая данные угрозы реально, выполнил.

Там же и в названные часы тех же суток Сопин предъявил аналогичные требования к К., который, воспринимая высказанные в его адрес виновным угрозы реально, передал последнему " ... " рублей.

Около 19 часов 26 декабря 2011 года Сопин в помещении казармы за отказ Х. подшить подворотничок форменной куртки виновного нанёс потерпевшему несколько ударов рукой по голове и удар кулаком в грудь.

Около 20 часов 27 декабря 2011 года Сопин в помещении казармы за отказ К. подшить подворотничок форменной куртки виновного нанёс потерпевшему удар кулаком в грудь.

Указанными действиями Сопина обоим потерпевшим были нанесены побои и причинена физическая боль.

В своей кассационной жалобе адвокат Полещук, считая приговор в части назначенного его подзащитному наказания чрезмерно суровым, просит его изменить, применив к Сопину ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. При этом в обоснование своей просьбы автор жалобы приводит следующие доводы.

По его мнению, суд назначил Сопину несправедливое наказание, поскольку оно не соответствует тяжести совершённых последним преступлений, степени общественной опасности содеянного виновным и личности самого осуждённого. Так, судом не в достаточной мере были учтены смягчающие наказание Сопина обстоятельства, при этом отягчающих его наказание обстоятельств не установлено. Вышеуказанное, как считает защитник, давало суду основания не только для применения ст. 55 УК РФ, но и для назначения Сопину условного осуждения.

Кроме того, в ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, однако судьёй вынесено незаконное постановление о назначении судебного заседания по делу в общем порядке.

На указанную кассационную жалобу государственным обвинителем по делу майором юстиции Ю, поданы возражения, в которых он полагает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, окружной военный суд находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Сопина в нарушениях уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанных с унижением чести и достоинства потерпевших, сопряжённых с насилием, и в вымогательствах, совершённых с угрозой применения насилия, установлена и доказана неизменными и последовательными показаниями потерпевших Х., К., свидетелей Ч., Г., М., О., протоколами проверки показаний на месте, собственными показаниями виновного и другими доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка, и они объективно отражены в обжалуемом судебном акте. Эти доказательства являются достаточными, не вызывают сомнений в своей достоверности и никем не оспариваются.

Содеянное осуждённым по ч. 1 ст. 335, ч. 1 ст. 335, ч. 1 ст. 335, ч. 1 ст. 335, ч. 1 ст. 335, ч. 1 ст. 163 и ч. 1 ст. 163 УК РФ квалифицировано правильно.

Вопреки утверждению защитника в кассационной жалобе, наказание Сопину назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельствами, смягчающими его наказание, данными о его личности.

В частности, суд учёл, что осуждённый ранее ни в чём предосудительном замечен не был, до службы в армии учился и характеризовался положительно, а также отсутствие от его действий тяжких последствий для потерпевших.

Полное признание Сопиным своей вины в совершённых преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном и принятие им мер к возмещению причинённого вреда судом признано смягчающими его наказание обстоятельствами.

В то же время, вопреки доводу адвоката, судом обоснованно было принято во внимание то, что в период прохождения военной службы виновный характеризовался в целом удовлетворительно, поскольку указанное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании данными, содержащимися в копиях служебных характеристик на Сопина (т. 1: л.д. 37, 48 и т. 2: л.д. 219).

Что же касается утверждения автора жалобы о незаконности вынесенного судьёй 23 апреля 2012 года постановления о назначении судебного заседания в общем порядке судебного разбирательства, то данное утверждение является несостоятельным.

Так, согласно указанному постановлению судья, усомнившись в правильности проведённого органами предварительного следствия анализа имеющихся в материалах дела доказательств виновности Сопина в инкриминированных последнему преступлениях, принял обоснованное решение о назначении судебного заседания в общем порядке судебного разбирательства, поскольку данное обстоятельство безусловно требовало рассмотрения дела по существу.

При таких данных признать назначенное осуждённому наказание несправедливым вследствие его суровости оснований не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и чч. 1, 3 ст. 388 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Читинского гарнизонного военного суда от 16 мая 2012 года в отношении Сопина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Полещука С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: