Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 07 июня 2012 г. по делу N 22-60/2012

Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 07 июня 2012 г. по делу N 22-60/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Кулибабы Г.Л. и Краснопевцева С.А., при секретаре Барышникове М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 7 июня 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Балакшина А.Н. и Шипицына Ю.М. на приговор Читинского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2012 года, согласно которому военнослужащие войсковой части 00000 рядовые

Балакшин А.Н., родившийся "дата" года в посёлке "адрес", " ... ", проходящий военную службу по призыву с мая 2011 года, и

Шипицын Ю.М., родившийся "дата" года в селе "адрес", " ... ", проходящий военную службу по призыву с мая 2011 года,

осуждены по п."в" ч.2 ст.335 УК РФ, с применением ст.55 УК РФ к содержанию в дисциплинарной воинской части на срок один год каждый.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Ю.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, выступление защитников Гурулёвой М.Г. и Киселёвой Т.П. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа подполковника юстиции Кокоева С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Балакшин и Шипицын признаны виновными в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряжённым с насилием, совершённым группой лиц при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах.

Балакшин и Шипицын, 6 января 2012 года около 16 часов 30 минут в помещении комнаты бытового обслуживания казармы части, будучи недовольными тем, что дневальный по роте рядовой М. не выучил свои обязанности, желая наказать его за это, совместно применили к нему насилие. При этом Балакшин нанёс М. по удару кулаком в голову и коленом в лицо, а Шипицын после него - три удара кулаком в рукавице по телу и в грудь, чем причинили потерпевшему физическую боль.

В кассационных жалобах осуждённые, полагая приговор чрезмерно суровым, просят его изменить либо отменить и направить дело на новое рассмотрение, приводя в обоснование следующие доводы.

Балакшин, признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, в связи с наличием у него на иждивении жены и малолетнего ребёнка, нуждающихся в его физической и материальной помощи, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Шипицын просит учесть наличие инвалидности у его младшего брата и тяжело больного отца.

На кассационные жалобы государственным обвинителем подано возражение, в котором он просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб, окружной военный суд находит приговор гарнизонного военного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Балакшина и Шипицына в инкриминируемом им деянии, подтверждается показаниями потерпевшего М., которые соответствуют приведённым выше обстоятельствам происшедшего, изложенным в описательной части приговора, показаниями свидетелей У., Г., протоколами: следственного эксперимента, проверки показаний на месте, очной ставки, проведённых с участием потерпевшего, и другими, изложенными в приговоре и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведён в приговоре полно и подробно.

Данные доказательства, согласующиеся между собой, как соответствующие обстоятельствам дела суд обоснованно положил в основу приговора.

С учётом изложенного гарнизонный военный суд правильно квалифицировал противоправные действия Балакшина и Шипицина по п."в" ч.2 ст.335 УК РФ.

Назначенное осуждённым наказание является справедливым и оснований для его смягчения окружной военный суд не находит.

Так, назначая наказание, суд обоснованно учёл и прямо указал в приговоре, что осуждённые до призыва на военную службу ни в чём предосудительном замечены не были, совершили преступление впервые, характеризуются положительно, а наличие у Балакшина на иждивении малолетнего ребёнка суд признал обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания Шипицыну из его показаний и справки администрации сельского поселения " " ... "", суду было известно, что отец Шипицына - " ... ", а младший брат В. " ... " года рождения - " ... " (л.д.188, т.1, л.д.58, т.2).

Данные о том, что Балакшин женат и имеет дочь И. " ... " года рождения, имеющиеся в военном билете осуждённого, были также известны суду (л.д.31, т.1).

Таким образом, при назначении осуждённым наказания, суду были известны и учтены именно те обстоятельства, на которые они ссылаются в своих жалобах.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых осуждёнными противоправных действий, по мнению окружного военного суда и вопреки утверждению осуждённых, не позволяют смягчить назначенное им наказание.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности осуждённых, суд счёл возможным назначить им близкое к минимальному, предусмотренное санкцией ч.2 ст.335 УК РФ наказание в виде лишения свободы и заменить его, с применением ст.55 УК РФ, на более мягкое - в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

Таким образом, суд назначил каждому из осуждённых наказание, которое не может быть признано явно несправедливым вследствие его суровости, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а в отношении Балакшина и с учётом ст.62 УК РФ, с учётом степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновных.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационных жалоб, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 и ч.2 ст.378 и ст.388 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Читинского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2012 года в отношении Балакшин А.Н. и Шипицын Ю.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно:

Судья Восточно-Сибирского

окружного военного суда Ю.А.Гордиенко

Секретарь М.С. Барышников