Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 27 апреля 2012 г. по делу N 22-50/2012

Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 27 апреля 2012 г. по делу N 22-50/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Соседова Д.Е.,

судей - Даутова М.Ф. и Романенко Д.А.,

при секретаре Соловьёвой В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Лебедева Д.Е. на приговор Читинского гарнизонного военного суда от 19 марта 2012 года, согласно которому военнослужащий " ... " рядовой

Лебедев Д.Е., " ... ",

осуждён по ч. 3 ст. 335 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 335 УК РФ к содержанию в дисциплинарной воинской части на срок 1 год, по ч. 1 ст. 335 УК РФ к содержанию в дисциплинарной воинской части на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание ему определено по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Романенко Д.А., выступления осуждённого Лебедева Д.Е. и защитников - адвокатов Гурулёвой М.Г. и Непианиди И.И., а также мнение прокурора отдела военной прокуратуры " ... " подполковника юстиции Кокоева С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Лебедев признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанном с унижением чести и достоинства потерпевших, сопряжённом с насилием, повлекшем в том числе тяжкие последствия.

Данные преступления, как следует из приговора, были совершены им при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 9 ноября 2011 года в расположении казармы Лебедев, в ответ на сделанное ему сослуживцем Д. замечание по поводу нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, схватил потерпевшего за шею и нанёс ему три удара металлическим колюще-режущим предметом в живот, причинив резаную рану в области левого подреберья, то есть лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Примерно в 20-х числах ноября 2011 года (точная дата следствием не установлена), около 2 часов ночи, осуждённый, будучи в наряде по котельной, проявляя недовольство отказом сослуживца К. выгрузить за него шлак, а также желая добиться исполнения последним данного требования, нанёс потерпевшему удар кулаком в лицо, шесть ударов кулаком и два удара ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в живот, причинив ему повреждение верхней губы, а также физическую боль и нравственные страдания.

Кроме того, в начале 20-х чисел декабря 2011 года (точная дата следствием не установлена), примерно в 9 часов, в расположении казармы Лебедев с целью подчинить своему влиянию сослуживца более позднего срока призыва Ж. по надуманному поводу нанёс ему кулаком два удара в область лба и несколько ударов в область живота слева, причинив закрытую тупую травму живота в виде разрыва селезенки, то есть тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В кассационной жалобе Лебедев, не соглашаясь с приговором в части осуждения его за применение насилия к Д., ссылается на то, что последний, находясь в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, разбудил его около трёх часов ночи и потребовал пройти с ним в комнату досуга, где первым нанёс ему удар в голову, после чего приказал отжиматься от пола. Утверждает, что нанёс потерпевшему удары, находясь в состоянии необходимой обороны, а признал свою вину ввиду оказанного на него давления. В момент конфликта был трезвым, освидетельствование же на состояние опьянения в отношении него не проводилось.

Кроме того, Лебедев считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит о его смягчении. При этом ссылается на тяжёлое материальное положение семьи, в которой он является единственным ребёнком, болезнь матери и инвалидность " ... ", а также на свой молодой возраст.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный просил приговор изменить, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. При этом Лебедев отказался от доводов кассационной жалобы в части нахождения его в состоянии необходимой обороны в эпизоде с Д. и просил их не рассматривать, пояснив, что не оспаривает выводы суда первой инстанции о его виновности в совершении всех трёх преступлений и согласен с квалификацией им содеянного.

На кассационную жалобу государственным обвинителем П. поданы возражения, в которых он полагает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд находит, что выводы суда о виновности Лебедева в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанном с унижением чести и достоинства потерпевших, сопряжённом с насилием, повлекшем в том числе тяжкие последствия, основан на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, виновность осуждённого в совершении указанных в приговоре преступлений установлена и доказана показаниями потерпевших Д., К. и Ж., свидетелей Б., Г., Ч., С., М., Л. и И., протоколами следственных экспериментов, очных ставок, осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертов, а также другими доказательствами, которые приведены в приговоре полно и правильно, являются достаточными и не вызывают сомнений в своей достоверности.

При этом, судом на основании показаний свидетелей Ч., С. и И. установлено, что каких-либо противоправных действий в отношении Лебедева со стороны потерпевшего Д. не совершалось. В связи с чем, оснований полагать, что осужденный находился в состоянии необходимой обороны, не имеется.

Содеянное Лебедевым правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 335, ч. 1 ст. 335 и ч. 3 ст. 335 УК РФ.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства - с учетом целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, данных о его личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и является справедливым.

При назначении наказания суд учел, что Лебедев ранее ни в чём предосудительном замечен не был, до призыва на военную службу и в период её прохождения характеризовался положительно.

Было известно суду и об условиях жизни семьи Лебедева, в том числе на которые он сослался в своей жалобе, а также о других данных, характеризующих осуждённого, что прямо усматривается из протокола судебного заседания.

Вместе с тем суд не мог не принять во внимание, что Лебедевым совершено сразу три преступных деяния, при этом последствием одного из них явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Данное обстоятельство, по мнению окружного военного суда, исключало возможность назначения виновному условного осуждения.

При таких данных суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного Лебедеву наказания и не усматривает оснований для его смягчения.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Читинского гарнизонного военного суда от 19 марта 2012 года в отношении Лебедева Д.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: