Постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда от 16 июля 2012 г. по делу N 4А-7/2012

Постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 16 июля 2012 г. по делу N 4А-7/2012

Председатель Восточно-Сибирского окружного военного суда Лисовский С.Д., рассмотрев в порядке надзора дело об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части "00000" младшего сержанта Масликова Е.С., по жалобе защитника Т. на постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 30 марта 2012 года и решение судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 3 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемым судебным постановлениям Масликов признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и лишён права управления транспортными средствами на полтора года.

При этом, как следует из материалов дела, данное административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

4 марта 2012 года около 18 часов, Масликов, следуя по автодороге в районе дома " ... " в посёлке Средний Усольского района, управлял транспортным средством - автомобилем " "В"", государственный регистрационный знак "Х 000 ХХ", находясь в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе защитник Т., считая вынесенные по делу судебные постановления незаконными, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Как утверждает Т., указанные в процессуальных документах в качестве понятых лица, П. и К., фактически при прохождении Масликовым освидетельствования на состояние опьянения не присутствовали, в связи с чем был нарушен установленный законом порядок привлечения Масликова к административной ответственности.

Автор жалобы полагает, что судья окружного военного суда не принял во внимание и надлежащим образом не оценил все доводы, изложенные в жалобе на постановление об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно пунктам 3, 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

Вместе с тем таких нарушений из материалов дела не усматривается.

Факт управления Масликовым транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается согласующимися между собой и не вызывающими сомнения в своей достоверности доказательствами, а именно: объективными данными, содержащимися в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования и приобщённым к данному акту бумажным носителем с результатом исследования, объяснениями понятых П. и К..

В связи с этим полагаю, что действия Масликова расценены судьями как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и квалифицированы по части1 статьи12.8 КоАП РФ - правильно.

Назначенное виновному административное наказание соответствует требованиям главы4 КоАП РФ, а его вид и размер определены обоснованно, в пределах, установленных санкцией названной статьи Кодекса.

Что касается довода защитника Т. об отсутствии понятых при прохождении Масликовым освидетельствования, то судьёй окружного военного суда ему дана правильная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Кроме того, в суде первой инстанции Масликов факта присутствия понятых при его освидетельствовании не отрицал.

Утверждение же Т. о том, что судья второй инстанции не принял во внимание и надлежащим образом не оценил доводы, изложенные в жалобе на постановление об административном правонарушении, является беспредметным, поскольку те доводы, которые защитником были приведены в жалобе, нашли своё отражение в решении судьи, и, как указано выше, им дана правильная оценка.

С учётом изложенного, руководствуясь частью1 и пунктом1 части2 статьи30.17 и статьёй30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 30 марта 2012 года и решение судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 3 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи12.8 КоАП РФ, в отношении Масликова Е.С. оставить без изменения, а жалобу его защитника Т., рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

Председатель Восточно-Сибирского

окружного военного суда С.Д. Лисовский