Постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда от 04 мая 2012 г. по делу N 4А-1/2012

Постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 04 мая 2012 г. по делу N 4А-1/2012

Заместитель председателя Восточно-Сибирского окружного военного суда Шагинов А.Л., рассмотрев жалобу Воробьёва Г.А. на постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2012 года и решение судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 20 марта 2012 года, вынесенные в отношении военнослужащего " ... " военной школы поваров старшего лейтенанта Воробьёва Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 20 марта 2012 года, Воробьёв Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Не согласившись с состоявшимися по данному делу об административном правонарушении судебными постановлениями, Воробьёв Г.А. обратился в Восточно-Сибирский окружной военный суд с надзорной жалобой, в которой просит вынесенные в отношении него судебные постановления отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы, приводящиеся в жалобе, являются аналогичными приводившимся им ранее в жалобе на постановление судьи гарнизонного военного суда при обращении в Восточно-Сибирский окружной военный суд.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Воробьёва Г.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 17 января 2012 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по " ... " краю в отношении Воробьёва Г.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 17 января 2012 года в " ... " час на ул. "Улица", г. Чита Воробьёв Г.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки " П.", государственный регистрационный знак X000 XX 00, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4).

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства, Воробьёв Г.А. в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение несоответствующее обстановке (л.д. 7), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В связи с тем, что Воробьёв Г.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

Направление водителя транспортного средства Воробьёва Г.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом СБ ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 7).

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, Воробьёв Г.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку от подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование Воробьёв Г.А. отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись "отказался" (л.д. 5, 7), что согласуется с требованиями части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такая же запись сделана в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6). Все протоколы составлены в присутствии двух понятых.

Факт совершения Воробьёвым Г.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); письменными объяснениями понятых Л. и С ... (л.д. 8, 9); рапортами инспекторов ДПС Ж. (л.д. 10) и Ц. (л.д. 11); объяснениями в судебном заседании указанных инспекторов ДПС (л.д. 37-40, 52-54) и инспектора ДПС Б. (л.д. 40-43).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки мнению Воробьёва Г.А., приведенные в постановлении судьи Читинского гарнизонного суда от 9 февраля 2012 года доказательства являются достаточными для установления виновности заявителя во вмененном ему административном правонарушении.

Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждена Приказом МВД РФ от 4 августа 2008 г. N 676. Предусмотрено, что гражданин, в отношении которого составлен такой протокол, должен письменно указать в нем о своем согласии или отказе пройти медицинское освидетельствование и поставить свою подпись. Поэтому довод жалобы о том, что действия лица, отказавшегося подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование, но давшего устное согласие на прохождение такого освидетельствования, не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

С учетом изложенного, вопреки доводу жалобы, в действиях Воробьёва Г.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Воробьёва Г.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Воробьёва Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй гарнизонного военного суда в пределах трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Воробьёву Г.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2012 года и решение судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 20 марта 2012 года, вынесенные в отношении Воробьёва Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Воробьёва Г.А. - без удовлетворения.

Верно

Заместитель председателя

Восточно-Сибирского

окружного военного суда А.Л. Шагинов