Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-137/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 21 июня 2012 г. по делу N 33-137/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего судьи Шагинова А.Л., судей - Семенова О.М. и Дуняшина О.О., при секретаре Барышникове М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 старшего прапорщика запаса Глухих А.В. об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава части, по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части 00000 Китаевой В.А. на решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 26 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление представителя командира войсковой части 00000 Китаевой В.А. в поддержание доводов, изложенных в апелляционной жалобе, мнение прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Гениатулиной З.Д. полагавшей необходимым решение суда изменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить частично, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Прапорщик Глухих А.В. приказом командира войсковой части 00000 от 28 декабря 2011 года N " ... " был досрочно уволен с военной службы на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта и приказом этого же должностного лица от 31 декабря 2011 года N " ... " исключён из списков личного состава воинской части с 18 февраля 2012 года.

Полагая вышеназванные действия командира воинской части незаконными и необоснованными Глухих А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать их таковыми и отменить приказы об его увольнении и исключении из списков личного состава части.

Кяхтинским гарнизонным военным судом решением от 26 марта 2012 года заявление Глухих А.В. удовлетворено частично.

Суд признал действия командира войсковой части 00000 об исключении заявителя из списков личного состава части незаконным и обязал Министра обороны Российской Федерации восстановить Глухих А.В. в списках личного состава части с 19 февраля 2012 года.

Также в пользу Глухих А.В. судом взысканы с Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" понесённые им судебные расходы.

В удовлетворении остальной части заявления Глухих А.В. было отказано.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица Китаева В.А., не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, считает его необоснованным и вынесенным без учёта фактических обстоятельств дела, и просит его отменить.

Обращает внимание на то, что судом не исследованы причины отсутствия в приказе подписи. По мнению автора жалобы, приказ изначально был подписан, но в связи с допущенной ошибкой, был возвращен для исправления неточности.

Однако, нераспорядительность и невнимательность лица, ответственного за несекретное делопроизводство, привела к тому, что исправленный приказ не был подписан.

По данному факту, уточняется в жалобе, командованием части инициировано служебное разбирательство, по итогам которого виновные привлечены к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, ссылаясь на действующие нормативные правовые акты, указывает на то, что судом не принят во внимание полный расчёт с Глухих А.В. по всем видам довольствия на момент его увольнения, в подтверждение этого прилагая соответствующие документы.

Отмечает, что если гарнизонным военным судом признан факт совершения Глухих А.В. дисциплинарных поступков, на основании которых последний был уволен с военной службы, следовательно, и факт исключения его из списков личного состава части также является законным.

Также, полагает автор жалобы, при разрешении вопроса об отмене оспариваемого приказа судом первой инстанции не соотнесены последствия, которые повлекли нарушение прав и та выгода, которую приобретёт в случае восстановления на службе заявитель.

Считает, что при разрешении данного дела суду, как государственному органу, следовало руководствоваться принципом разумности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Восточно-Сибирский окружной военный суд приходит к следующему.

Так, гарнизонным военным судом верно установлено и подтверждается материалами дела совершение Глухих А.В. двух грубых дисциплинарных проступков, что, в свою очередь, явилось основанием для увольнения последнего с военной службы по подпункту "в", пункта 2, статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть - в связи с невыполнением им условий контракта.

Между тем, как усматривается из дела, в нарушение пункта 24 Временной инструкции по делопроизводству в Вооружённых Силах Российской Федерации (утверждённой директивой Министра обороны от 19 августа 2009 года N " ... "), в соответствии с которым приказы подписываются командиром воинской части и начальником штаба воинской части, подлинник приказа командира части 00000 от 31 декабря N 297 об исключении Глухих А.В. из списков части подписан не был.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что правовых оснований для исключения Глухих А.В. из списков части не было и все последующие действия должностных лиц, связанные с реализацией не подписанного приказа, являются ничтожными.

По этим же основаниям отвергаются доводы жалобы о том, что судом не принят во внимание факт полного расчёта с Глухих А.В. по всем видам довольствия и материального обеспечения на момент увольнения, не учтён установленный факт наличия у Глухих А.В. дисциплинарных поступков, а также не оценены возможные последствия восстановления заявителя на военной службе. Также не может являться основанием для признания приказа законным утверждение Китаевой В.А. о том, что отсутствие на нём подписи связано лишь с нераспорядительностью и невнимательностью соответствующего должностного лица.

Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Вместе с тем, частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ суду апелляционной инстанции в интересах законности предоставлено право выйти за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, а также в возражениях относительно жалобы, представления, и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

С учетом изложенного, в интересах законности представляется возможным и целесообразным при рассмотрении апелляционной жалобы Китаевой В.А. выйти за ее пределы и обратить внимание на допущенные судом ошибки в применении норм материального права, не указанные в доводах жалобы.

Так, принимая решение о частичном удовлетворении заявления Глухих А.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель приказом командира войсковой части 00000 от 28 декабря 2011 года N " ... " был правомерно уволен с военной службы.

Между тем с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

27 июля 2011 года Министром обороны утвержден Временный порядок, в соответствии с которым к границам ответственности управления кадров объединенного стратегического командования отнесена подготовка приказов командующего округом по военнослужащим по контракту (от заместителя командира батальона, ему равных и ниже) - по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы,

Таким образом, согласно временному порядку правом издания приказов об увольнении военнослужащих по контракту от заместителя командира батальона, ему равных и ниже, наделен командующий военным округом.

В соответствии с п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 года N 1818 проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру обороны Российской Федерации. Этим же приказом признан утратившим силу приказ Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2004 г. N 410 "О полномочиях должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации по назначению офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий", регулирующий порядок увольнения с военной службы.

По смыслу указанных норм надлежащим должностным лицом, обладающим правом увольнять в декабре 2011 года с военной службы заявителя, являлся командующий Восточным военным округом.

Исходя из изложенного и учитывая, что Глухих А.В. был уволен приказом командира войсковой части 00000 от 28 декабря 2011 года N " ... " с военной службы в запас, то этот приказ следует полагать незаконным и подлежащими отмене, так как указанное должностное лицо полномочиями по изданию таких приказов в декабре 2011 года уже не обладало.

Поскольку обстоятельства имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, однако судом допущена ошибка в применении норм материального права, окружной военный суд полагает необходимым решение в части отказа, в удовлетворении требований об отмене приказа командира войсковой части 00000 об увольнении заявителя с военной службы отменить и принять в данной части новое решение об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 26 марта 2012 года по гражданскому делу Глухих А.В. в части отказа, в удовлетворении требований об отмене приказа командира войсковой части 00000 об увольнении заявителя с военной службы отменить и принять в данной части новое решение об удовлетворении заявления.

Признать действия командира войсковой части 00000, связанные с увольнением Глухих А.В. с военной службы, незаконными.

Обязать командира войсковой части 00000 отменить приказ от 28 декабря 2011 года N " ... " об увольнении Глухих А.В. с военной службы.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Китаевой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий