Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 05 апреля 2012 г. по делу N 22-37/2012

Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 05 апреля 2012 г. по делу N 22-37/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Соседова Д.Е., судей - Дуняшина О.О. и Рябкова А.А., при секретаре Сакияевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шрейдера В.В. на приговор Иркутского гарнизонного военного суда от 31 января 2012 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 рядовой

Шрейдер В.В., " ... " " ... "

осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 338 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., выступление осуждённого Шрейдера В.В. и защитника-адвоката Варлакова В.Ф. в поддержание доводов, изложенных в кассационной жалобе, мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа подполковника юстиции Дабижи В.А, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Шрейдер признан виновным в дезертирстве, то есть самовольном оставлении части в целях уклонения от прохождения военной службы.

Указанное преступление совершено осуждённым при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах.

Шрейдер, тяготясь военной службой и желая вовсе уклониться от её прохождения, 1 января 2009 года самовольно оставил расположение войсковой части 00001, дислоцированной в " ... " и убыл на " ... ", где стал проживать в различных населённых пунктах, проводя время по своему усмотрению.

12 ноября 2011 года при возвращении к постоянному месту жительства в город " ... " области Шрейдер был задержан сотрудниками полиции и военного комиссариата " ... " области на станции " ... " железной дороги.

В кассационной жалобе осуждённый Шрейдер, выражая несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, не оспаривая при этом правильность квалификации им содеянного, просит его изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Как указывает Шрейдер, в период прохождения военной службы, он неоднократно обращался к командованию с рапортами о досрочном увольнении, в том числе и в связи с состоянием здоровья, однако в таковом ему было отказано.

Автор жалобы утверждает, что его служебная характеристика является необъективной. Помимо этого, осуждённый обращает внимание на якобы имевшие место в части неуставные взаимоотношения между военнослужащими.

Кроме того, Шрейдер приводит доводы о том, что намеревался самостоятельно явиться с повинной, а также просит учесть пожилой возраст его матери, нуждающейся в его помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Шрейдера в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 338 УК РФ, наряду с его собственными признательными показаниями, подтверждены другими доказательствами, которые всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, соответствуют материалам уголовного дела, согласуются между собой, не вызывают сомнений в своей достоверности, являются допустимыми и достаточными, а поэтому правильно положены гарнизонным военным судом в основу приговора.

Выводы суда в приговоре относительно квалификации совершённого Шрейдером преступления указаны полно и мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в правильности квалификации содеянного осуждённым у окружного военного суда не имеется, не содержится каких-либо данных об этом и в материалах уголовного дела.

Оценивая утверждения Шрейдера о том, что исполняя обязанности по военной службе он неоднократно обращался к командованию с рапортами о досрочном увольнении, суд кассационной инстанции принимает во внимание исследованную судом первой инстанции справку от 9 февраля 2009 года N 986 о том, что в период прохождения военной службы от Шрейдера каких-либо рапортов на имя командира войсковой части не поступало (т. 1 л.д. 40).

Не обоснован довод автора жалобы относительно неуставных взаимоотношений между военнослужащими части и его состояния здоровья, препятствующее прохождению им военной службы, поскольку в судебном заседании Шрейдер показал, что неуставные взаимоотношения со стороны других военнослужащих к нему не применялись (т. 2 л.д. 111) и жалоб на здоровье он не имеет (т. 2 л.д. л.д. 118, 122). Исследовались в судебном заседании и медицинские документы осужденного, согласно которым последний здоров и годен к военной службе (т.1, л.д. л.д 19, 139, 140, 181, 190, 191 и 202, т.2, л.д. л.д. 28, 29).

Давая оценку виду и размеру назначенного осуждённому наказания, окружной военный суд приходит к выводу, что оно назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, личности виновного, а также степени влияния на его исправление.

При этом судом обоснованно приняты во внимание то, что Шрейдер рос и воспитывался без отца, имеет ребенка " ... " года рождения, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, а также его удовлетворительная характеристика.

Оснований для признания служебной характеристики Шрейдера необъективной, вопреки его доводам, из материалов уголовного дела не усматривается.

Одновременно с этим суд правильно учёл степень общественной опасности содеянного осуждённым, длительность его уклонения от выполнения обязанностей военной службы, а также обстоятельства окончания его противоправных действий, а именно то, что его незаконное нахождение вне части было окончено не в связи с волеизъявлением осуждённого, а в результате его задержания сотрудниками полиции и военного комиссариата.

Были известны суду и исследовались сведения о составе семьи, в том числе и пенсионный возраст матери осужденного, на которые ссылается Шрейдер в кассационной жалобе (т.2 л.д. 121).

Исходя из этого, суд первой инстанции определил виновному небольшой срок лишения свободы (санкция части 1 статьи 338 УК РФ предусматривает до семи лет лишения свободы) в колонии общего режима.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Оснований, которые в соответствии со статьей 379 УПК РФ могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения в кассационном порядке, не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь статьёй 377, пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 378 и статьёй 388 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Иркутского гарнизонного военного суда от 31 января 2012 года в отношении Шрейдера В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Шрейдера В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий