Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-112/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 05 июня 2012 г. по делу N 33-112/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего судьи Гордиенко Ю.А., судей - Семёнова О.М. и Дуняшина О.О., при секретаре Барышникове М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 подполковника Новоженова А.Н. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с назначением заявителя на новую воинскую должность и переводом к новому месту службы, и командира войсковой части 00000, связанных с изданием приказа о сдаче заявителем дел и должности, по апелляционной жалобе Новоженова А.Н. на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 22 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Семёнова О.М., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Новоженов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приказом Министра обороны РФ от 14 ноября 2011 года N " ... " он был назначен на равную должность в войсковую часть 00001, дислоцированную в г. "Т.". В связи с этим решением, 24 февраля 2012 года командир войсковой части 00000 издал приказ N 161 о сдаче заявителем дел и должности.

Данные действия должностных лиц Новоженов просил суд признать незаконными и обязать отменить.

Иркутский гарнизонный военный суд решением от 22 марта 2012 года в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Новоженов, не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении его заявления, ссылаясь на следующее.

Приводя обстоятельства дела, полагает, что судом не дана должная оценка факту нахождения его на стационарном лечении в период с 10 января по 22 февраля 2012 года.

Считает, что с учетом признания его военно-врачебной комиссией "Г" - временно не годным к военной службе и необходимостью решения вопроса о возможности его перевода к новому месту службы, командир войсковой части 00000 был обязан направить его для повторного прохождения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК).

Анализируя положения действующего законодательства, отмечает, что командир войсковой части 00000 не исполнил свою обязанность учесть состояние здоровья переводимого к новому месту службы военнослужащего и членов его семьи.

Указывает, ссылаясь на нормы действующего законодательства, о несогласии с выводом суда об отсутствии факта нарушения его прав изданием приказа о сдаче дел и должности, поскольку он был лишен возможности ознакомиться с передаваемой должностью, изучить состояние службы, передать/получить необходимые документы и материальные ценности.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 17 октября 2011 года Новоженов был опрошен командиром войсковой части 00000 относительно предстоящего назначения на равную должность, связанную с переводом к новому месту службы В " ... " военный округ и ответил согласием. При этом до заявителя было доведено, что препятствием к переводу является невозможность проживания по новому месту службы в силу собственного состояния здоровья или состояния здоровья членов семьи (л.д.53).

Приказом Министра обороны РФ N " ... " от 14 ноября 2011 года Новоженов был назначен по служебной необходимости на равную воинскую должность в войсковой части 00001.

Согласно выписному эпикризу N " ... " от 22 февраля 2012 года, заявителя было рекомендовано, в связи с рядом обнаруженных у него заболеваний, направить на ВВК для определения его степени годности к военной службе, в том числе, и в тех частях, где он проходит службу (л.д.8). В связи с указанным обстоятельством Новоженов обратился с рапортом к командиру войсковой части 00000 с просьбой о направлении на ВВК и 6 марта 2012 года был освидетельствован госпитальной ВВК филиала N "N" ФБУ " "N" ОВКГ" МО РФ, давшей заключение о том, что он "Г" - временно не годен к военной службе и нуждается в освобождении от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 дней. Указанное заключение ВВК заявитель не оспаривал.

Как видно из Положения о порядке прохождения военной службы, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123, и Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 20 августа 2003 г. N 200, действующее законодательство не предусматривает в качестве обязанности командира, при переводе военнослужащего к новому месту военной службы, направлять последнего на обследование военно-врачебной комиссией в любом случае. Данное обследование, как военнослужащего, так и членов его семьи, может проводиться, при наличии соответствующего волеизъявления военнослужащего, при его переводе в войсковую часть, дислоцированную в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в высокогорных местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также на территории, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Вместе с тем, город "Т." к таковым местностям и районам не относится. Кроме этого, Новоженов не изъявлял соответствующего желания, согласившись, как указано выше, с предстоящим переводом.

В связи с изложенным, окружной военный суд приходит к выводу, что нет оснований полагать, что порядок перевода заявителя к новому месту военной службы был нарушен.

То обстоятельство, что после издания приказа о переводе к новому месту службы, Новоженов был освидетельствован военно-врачебной комиссией, которая признала его временно негодным к военной службе и нуждающимся в освобождении от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток, также нельзя признать свидетельствующим о невозможности заявителя убыть к новому месту военной службы.

Так, в соответствии с пунктом 144 вышеуказанного Приказа, заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни или освобождения от исполнения обязанностей военной службы выносится в случаях, когда расписанием болезней (приложение к Положению о ВВЭ) предусматривается временная негодность к военной службе. Отпуск по болезни следует рассматривать как этап восстановительного лечения. В случаях, когда имеются основания полагать, что возможность исполнять обязанности военной службы не восстановится, заключение ВВК о необходимости предоставления военнослужащему отпуска по болезни не выносится, а решается вопрос о его категории годности к военной службе.

В мирное время ВВК выносит заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни в случаях, если после завершения стационарного лечения и проведения реабилитации (отделение, центр реабилитации, санаторий) срок, по истечении которого военнослужащий может приступить к исполнению обязанностей военной службы, составляет не менее месяца. В остальных случаях ВВК выносит заключение о необходимости предоставления полного или частичного освобождения.

Поскольку, как указано выше, военно-врачебная комиссия, установив, что Новоженов "Г" - временно не годен к военной службе, дала заключение лишь о необходимости предоставления освобождения от исполнения обязанностей военной службы на 15 суток, нет оснований полагать, что командир войсковой части 00000, не направив заявителя для прохождения повторной военно-врачебной комиссии, нарушил его права.

По смыслу пунктов 90-92 Устава внутренней службы ВС РФ, сдача командиром подразделения дел и должности проводится в целях проверки общего состояния подразделения, наличия и состояния вооружения, военной техники, боеприпасов и их учета, а также иного хозяйства подразделения, по итогам которой составляется акт.

Из материалов дела усматривается, что 17 января 2012 года Новоженов сдал другому военнослужащему дела и должность, которую он занимал в войсковой части 00000, расписавшись в соответствующем акте (л.д.56). При этом, каких-либо претензий, в связи с данной сдачей дел и должности, к заявителю предъявлено не было.

При таких обстоятельствах, окружной военный суд соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что действиями командира войсковой части 00000, издавшего приказ о сдаче заявителем дел и должности, не были нарушены права последнего. Доводы автора жалобы об обратном являются несостоятельными, поскольку знакомиться с занимаемой должностью и изучать состояние службы Новоженов обязан был в период прохождения военной службы на названной должности, а не в процессе ее сдачи. Кроме этого, сама по себе сдача дел и должности не предполагает получения военнослужащим, сдающим ее, каких-либо документов (за исключением соответствующего акта, исследованного в суде) и материальных ценностей.

Таким образом, тот факт, что заявитель в январе 2012 года, т.е. в период сдачи дел и должности, находился на стационарном лечении, существенного значения для дела не имеет.

С учетом изложенного, окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда нет.

На основании пункта 1 статьи 328, статьи 329 ГПК РФ, Восточно-Сибирский окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 22 марта 2012 года по гражданскому делу по заявлению Новоженова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: