Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 07 июня 2012 г. по делу N 33-122/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 07 июня 2012 г. по делу N 33-122/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего судьи Шагинова А.Л., судей - Дуняшина О.О. и Семёнова О.М., при секретаре Сакияевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 подполковника запаса Кота Ю.В. об оспаривании действий начальника службы " ... " Министерства обороны Российской Федерации, связанных с нарушением порядка рассмотрения обращения, по апелляционной жалобе заявителя на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 28 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Семёнова О.М., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, выступление Кота Ю.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Кот, в период прохождения военной службы в указанной части, направил в адрес начальника службы " ... " Министерства обороны РФ письменное обращение по поводу ненадлежащего исполнения своих обязанностей филиалом " ... "", но ответа не получил. Полагая, что данными действиями указанное должностное лицо нарушило его права, Кот просил военный суд признать их незаконными.

Борзинский гарнизонный военный суд решением от 22 марта 2012 года в удовлетворении заявления отказал в связи с пропуском срока обращения заявителя в суд.

В апелляционной жалобе Кот, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на следующее.

Полагает, что судом не исследованы доводы начальника службы " ... " Министерства обороны РФ, связанные с нарушением сроков рассмотрения его заявления.

Считает, судом не установлен сам факт отказа должностного лица в рассмотрении обращения.

Указывает, что доводы суда о пропуске им срока на обращение в суд являются несостоятельными, т.к. в даче ответа ему не отказано, а лишь затянуты сроки рассмотрения указанного обращения..

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Восточно-Сибирский окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Аналогичные положения содержатся и в главе 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как установлено в суде первой инстанции, обращение заявителя было получено представителем должностного лица 28 сентября 2011 года (л.д. 38). При этом, вплоть до момент обращения в суд, т.е. до 15 марта 2012 года, ответ на названное обращение Коту не поступил. По мнению суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, игнорирование обращения гражданина является, по своей сути, отказом ответить на это обращение.

Согласно Приложению к Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 160, срок пересылки письменной корреспонденции из г. " ... " в г. " ... " (без учета дня приема) составляет 6 дней. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации составляют 2 дня; между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, - 3 дня.

С учетом изложенного, окружной военный суд соглашается, с выводом суда первой инстанции, что ответ на обращение Кота должен был не позднее 14 ноября 2011 года поступить заявителю, чего не произошло. Соответственно, именно с указанного момента Кот узнал о нарушении своего права на рассмотрение обращения. Вместе с тем, как указано выше, в суд он обратился лишь 15 марта 2012 года, т.е. более чем через 3 месяца с момента, когда заявитель узнал о нарушении своего права.

Гарнизонный военный суд правильно проанализировал положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и пришел к обоснованному выводу о пропуске Котом без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий вышеприведенного должностного лица, что и повлекло за собой отказ в удовлетворении заявленных требований. При этом, в соответствии со статьей 152 названного Кодекса, необходимости в исследовании иных фактических обстоятельств по делу, в т.ч. доводов должностного лица, связанных с нарушением сроков рассмотрения обращения, нет. Аналогичная позиция изложена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

С учетом изложенного окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда нет.

На основании пункта 1 статьи 328, статьи 329 ГПК РФ, Восточно-Сибирский окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 28 марта 2012 года по гражданскому делу по заявлению Кота Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: