Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 17 мая 2012 г. по делу N 33-97/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 17 мая 2012 г. по делу N 33-97/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - СеменоваО.М. и Бутенко Р.В., при секретаре Быковой Р.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 майора запаса Игнатьева В.В. об оспаривании действий командира войсковой части 00000 и начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по " ... ""), связанных с исключением из списков личного состава части без производства всех положенных денежных выплат, по апелляционной жалобе заявителя на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 7 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бутенко Р.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, выступление заявителя Игнатьева В.В., в поддержание своих доводов, а также мнение представителя начальника ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" - Рекуновой Ю.Б. и прокурора - прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Гениатулиной З.Д., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

приказом командующего " ... " армией от 9 апреля 2010 года N " ... " Игнатьев досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и зачислен в распоряжение командира войсковой части 00000, который затем своим приказом от 14 июня 2011 года N 115 с 24 июля 2011 года исключил заявителя из списков личного состава части (л.д. 77).

Полагая, что данными действиями командира указанной воинской части нарушены его права, Игнатьев обратился в суд с заявлением, которое решением Борзинского гарнизонного военного суда от 22 августа 2011 года, удовлетворено частично (л.д. 4-5, 55-63).

Этим судебным постановлением на командира войсковой части 00000 и начальника ФБУ "УФО МО РФ по " ... "" возложены следующие обязанности: отменить приказ N " ... " от 14 июня 2011 года в части касающейся заявителя; произвести ему перерасчет денежного довольствия за апрель 2011 года; выплатить Игнатьеву налоговый вычет за 2010 год при наличии несовершеннолетних детей и денежную компенсацию на оздоровление ребенка школьного возраста; оплатить заявителю проезд из основного отпуска за 2010 год от станции " ... " до станции " ... "; возвратить Игнатьеву удержанный из денежной компенсации на санаторно-курортное лечение налог на доходы с физических лиц; произвести заявителю перерасчет и выплату денежного довольствия и иных причитающихся выплат за весь период вынужденного отсутствия на службе по день устранения вышеуказанных недостатков; выдать ему денежный аттестат; после чего исключить Игнатьева из списков личного состава части.

Кассационным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 8 ноября 2011 года N 325/КГ-11, решение суда от 22 августа 2011 года оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 64-68).

Приказом командира войсковой части 00000 от 28 ноября 2011 года N " ... ", во исполнение названного судебного решения, заявитель вновь был исключен из списков личного состава части с 18 декабря 2011 года (л.д. 25).

Однако Игнатьеву не были выплачены присужденные в его пользу денежная компенсация на оздоровление ребенка школьного возраста, налоговые вычеты за 2010 год при наличии несовершеннолетних детей и стоимость проезда из основного отпуска за 2010 год от станции " ... " до станции " ... ".

В связи с этим, заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить, как незаконный, приказ об его исключении и восстановить в списках личного состава войсковой части 00000 до момента исполнения решения Борзинского гарнизонного военного суда от 22 августа 2011 года в полном объеме.

Также Игнатьев просил обязать командира названной воинской части и начальника ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" выплатить разницу между денежным довольствием и иными причитающимися выплатами и начисленной ему пенсией по выслуге лет за весь период вынужденного отсутствия на службе по день устранения вышеуказанных недостатков, после чего исключить из списков части.

Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 7 марта 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе (названной заявителем кассационной) Игнатьев, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, удовлетворив заявленные им требования.

Обосновывая свою просьбу, заявитель указывает, что судом не учтены факты невыплаты ему по, вступившему в законную силу, решению суда денежной компенсации на оздоровление ребенка школьного возраста, налогового вычета за 2010 год при наличии несовершеннолетних детей и стоимости проезда из основного отпуска за 2010 год от станции " ... " до станции " ... ".

Неправомерно, по мнению Игнатьева, суд отверг его довод о нецелесообразности предъявления к исполнению, выданного ему исполнительного листа, в котором, равно как и в решении суда не указаны конкретные размеры присужденных в его пользу указанных денежных сумм.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд исходит из следующего.

Согласно ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен, в том числе и установленным денежным довольствием.

Вопреки доводу заявителя, суду было известно о невыплате ему денежной компенсации на оздоровление ребенка школьного возраста, налогового вычета за 2010 год при наличии несовершеннолетних детей и стоимости проезда от станции " ... " до станции " ... " при следовании из основного отпуска за 2010 год, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции было установлено, что 27 апреля 2012 года заявитель получил денежную компенсацию на оздоровление ребенка школьного возраста, что подтверждается пояснениями самого Игнатьева и платежным поручением N " ... " от этого же числа.

Кроме того, Игнатьев пояснил о не выплате ему настоящего времени стоимости проезда из основного отпуска за 2010 год от станции " ... " до станции " ... " в размере " ... " рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 9-10) и налогового вычета за 2010 при наличии несовершеннолетних детей в сумме " ... " рублей.

Также заявитель пояснил, что при повторном исключении из списков личного состава части он, за исключением названных выплат, был обеспечен денежным довольствием в полном объеме, то есть получил денежную сумму в размере " ... " рублей " ... " копеек, что подтверждается платежной ведомостью " ... "/ДД от 2 декабря 2011 года (л.д. 101).

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что судебное решение от 22 марта 2011 года о восстановлении в списках части было обусловлено тем, что заявителю не было выплачено в полном объеме денежное довольствие за апрель указанного года, которое в итоге им было получено.

Учитывая, что названные выплаты, одна из которых был получена заявителем до судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не относятся к денежному довольствию, суд правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя, указав о возможности исполнения судебного решения от 22 августа 2011 года без повторного восстановления его в списках части.

В случае же удовлетворения требований заявителя соотношение последствий, которые повлекли незначительное нарушение прав заявителя, и выгоду, которую Игнатьев приобрел бы после восстановления на службе с выплатой денежного довольствия за период пребывания вне службы при новой системе выплаты денежного довольствия, абсолютно несопоставима со степенью допущенных командованием и названным ФКУ нарушений.

При этом окружной военный суд находит, что в данной ситуации обжалованное решение суда первой инстанции соответствует принципам разумности и адекватности возмещения причиненного вреда, а также общеправовому принципу недопущения злоупотребления правом.

Отсутствие конкретных размеров денежных сумм в судебном решении от 22 августа 2011 года и исполнительном листе, выданном на основании данного судебного постановления, возможно, разрешить в соответствии с ГПК РФ, а затем предъявить указанные процессуальные документы для исполнения судебного решения в полном объеме.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328 и ч.ч.1-3 ст.329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 7 марта 2012 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 майора запаса Игнатьева В.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: