Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 03 мая 2012 г. по делу N 33-81/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 03 мая 2012 г. по делу N 33-81/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В., судей - Дуняшина О.О. и Даутова М.Ф, при секретаре Сакияевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 полковника запаса Заболотного С.Ф. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Читинского гарнизонного военного суда от 26 марта 2009 года, по частной жалобе Заболотного С.Ф. на определение Читинского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., изложившего обстоятельства дела и доводы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2009 года Заболотный обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира войсковой части 00000, связанных с исключением из списков личного состава без обеспечения положенными видами довольствия.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 26 марта 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 30 апреля того же года, в удовлетворении заявления было отказано.

Полагая, что имеется основание к пересмотру вышеуказанного решения суда по новым обстоятельствам, 7 февраля 2012 года Заболотный обратился в Читинский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что вышеуказанное решение суда подлежит пересмотру, поскольку 21 апреля 2009 года Верховный Суд Российской Федерации в определении N 2н-103/09 установил, что Министерство обороны РФ не вправе ограничивать военнослужащим выплату единовременного денежного поощрения, установленного Президентом РФ на основании пункта 9 статьи 13 ФЗ "О статусе военнослужащих" и финансируемого Правительством РФ. При этом основания для производства указанной выплаты не зависят от объёма, важности выполняемых военнослужащими задач, занимаемого ими должностного положения и имеющейся воинской специальности.

Определением Читинского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 года в пересмотре решения того же суда от 26 марта 2009 года Заболотному отказано.

В частной жалобе Заболотный, ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2009 года N 2н-103/09, не соглашается с вышеуказанным определением гарнизонного военного суда и просит его отменить.

При этом он считает, что установленные в вышеназванном определении Верховного Суда Российской Федерации обстоятельства для решения Читинского гарнизонного военного суда от 26 марта 2009 года являются новыми.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 4 той же статьи ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Анализируя вышеизложенные нормы Закона, окружной военный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что определение Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2009 года N 2н-103/09 к судебным постановлениям, указанным в пункте 5 части 4 статьи 392 ГКП РФ, не относится, соответственно новым обстоятельством, по которому может быть пересмотрено решение Читинского гарнизонного военного суда от 26 марта 2009 года по заявлению Заболотного, вопреки его доводам в жалобе, не является. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание и предмет спора, по которому было принято указанное решение гарнизонного военного суда от 26 марта 2009 года.

Других доводов, по которым определение суда первой инстанции может быть отменено, Заболотным в жалобе не приведено.

Принимая во внимание вышеизложенное, окружной военный суд приходит к выводу, что обжалуемое заявителем определение Читинского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения того же суда от 26 марта 2009 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 329, 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Читинского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 года, вынесенное по заявлению Заболотного С.Ф. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Читинского гарнизонного военного суда от 26 марта 2009 года, оставить без изменения, а частную жалобу Заболотного С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий