Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-69/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-69/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Турищева И.В.

и судей - Егояна Т.А.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре Краковцевой Л.В., рассмотрел в судебном заседании 19 апреля 2012 года гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 старшего прапорщика Тонких Е. Н. об оспаривании бездействия командира войсковой части 11111, выразившегося в не издании соответствующих приказов и невыплате денежного вознаграждения за уничтожение взрывоопасных предметов, по апелляционной жалобе представителя начальника ФКУ " " ... "" по доверенности - Ж. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 25 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф. и выступление заявителя Тонких Е.Н. в поддержание вынесенного судебного решения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Тонких обратился в суд с заявлением, в котором указал, что до 1 декабря 2011 года он проходил военную службу в войсковой части 11111. В период с 16 июля по 18 августа 2010 года он находился в командировке в войсковой части 22222, дислоцированной на станции " ... ", где принимал участие в проведении работ по утилизации и уничтожению боеприпасов. Между тем, по возвращении из командировки ему были выплачены лишь командировочные расходы и надбавка за особые условия службы в размере 25 % от оклада по воинской должности. Обратившись в октябре 2011 года к командиру войсковой части 11111 по поводу невыплаты ему денежного вознаграждения за уничтожение боеприпасов, он узнал о том, что командованием не оформлены и не представлены в ФКУ " ... " необходимые документы для производства указанной выплаты.

Считая свои права нарушенными, заявитель (с учётом уточнения своих требований в ходе подготовки дела к рассмотрению) просил суд признать бездействие командира войсковой части 11111, выразившееся в не издании приказа о выплате ему денежного вознаграждения за уничтожение взрывоопасных предметов за июль и август 2010 года, незаконным и обязать названное воинское должностное лицо издать данные приказы. Тонких также просил суд обязать начальника ФКУ " " ... "" произвести ему указанную выплату.

Кроме того, заявитель просил возместить ему понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Читинский гарнизонный военный суд решением от 25 января 2012 года заявление Тонких удовлетворил в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель начальника ФКУ " " ... "" - Ж., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, в обоснование приводя следующие доводы.

По её мнению, судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права, а именно суд не применил закон, подлежащий применению, и неправильно истолковал закон. Так, судом не была установлена достоверность факта невыплаты Тонких денежного вознаграждения за уничтожение боеприпасов за июль и август 2010 года, поскольку данный факт не был подтверждён соответствующими бухгалтерскими документами, представленными в ФКУ " " ... "" из войсковой части 11111 в январе-феврале 2011 года. Кроме того, судом не установлена достоверность факта личного участия заявителя в уничтожении взрывоопасных предметов, так как подтверждающий данное обстоятельство пакет соответствующих документов командованием воинской части в инженерную службу Сибирского военного округа для проверки не передавался. При этом суд не допросил должностных лиц войсковых частей 22222 и 11111, а также не истребовал из них необходимых для правильного разрешения дела документов.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит решение законным и обоснованным.

Согласно п. 9 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" кроме выплат, предусмотренных данным законом, Президентом РФ, Правительством РФ и Министром обороны РФ военнослужащим могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 24 ноября 2005 года N 699 "О материальном стимулировании военнослужащих, занятых поиском и (или) обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности (объектах)" военнослужащим за каждый обнаруженный и (или) обезвреженный (уничтоженный) взрывоопасный предмет выплачивается денежное вознаграждение до 3 процентов месячного оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода, но не более 12 указанных окладов в месяц. Размеры и порядок выплаты указанного денежного вознаграждения устанавливаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, в зависимости от характера работ по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов и состояния взрывоопасного предмета.

Пунктом 143 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ (далее - Порядок), утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, определено, что денежное вознаграждение при проведении взрывных работ по уничтожению боеприпасов и их составных частей с истекшими гарантийными сроками хранения военнослужащим выплачивается в размере 0,5 % от оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода за каждый уничтоженный взрывоопасный предмет, но не более 12 указанных окладов в месяц.

Пунктом 148 Порядка установлено, что право на получение указанного денежного вознаграждения имеют, в том числе, и старшие машин для перевозки взрывоопасных предметов.

Согласно пункту 146 Порядка денежное вознаграждение выплачивается военнослужащим по месту прохождения военной службы. Основанием для выплаты денежного вознаграждения являются приказ соответствующих командиров о привлечении к работам по уничтожению взрывоопасных предметов и надлежаще оформленные акты о результатах выполнения указанных работ. Персональный список военнослужащих, имеющих право на получение денежного вознаграждения, объявляется приказом командира воинской части с указанием количества уничтоженных взрывоопасных предметов каждым военнослужащим и суммы причитающегося им денежного вознаграждения.

Следовательно, на командование возлагается обязанность по изданию приказа о выплате военнослужащему денежного вознаграждения, как выполняющему работы по уничтожению взрывоопасных предметов.

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части 11111 от 13 июля 2010 года N 176 и от 15 августа 2010 года N 150, Тонких включён в состав группы для выполнения работ по уничтожению боеприпасов в войсковой части 22222 в качестве " ... " по перевозке взрывоопасных предметов (л.д. 68-69, 70-71).

В соответствии с копией командировочного удостоверения от 15 июля 2010 года N 67 заявитель, откомандированный в войсковую часть 22222, прибыл в неё 16 июля, а выбыл из неё 18 августа 2010 года. При этом в данном удостоверении указано, что целью командировки Тонких является утилизация и уничтожение боеприпасов, взрывчатых веществ и средств взрывания (л.д. 8).

Как усматривается из копии справки командира войсковой части 22222 от 15 августа 2010 года N 193, заявитель находился в служебной командировке в указанной воинской части и входил в состав группы подрывников по утилизации боеприпасов (л.д. 9).

Как следует из копий утверждённых командиром войсковой части 22222 актов о результатах выполненных работ от 31 июля и от 17 августа 2010 года, Тонких в периоды с 15 по 31 июля и с 1 по 17 августа 2010 года принимал участие в работах по утилизации взрывоопасных предметов, уничтожив, в каждый из этих периодов, по " ... " боеприпасов и их составных частей с истекшими сроками хранения и непригодных к применению (л.д. 11 и 12).

Согласно копии справки командира войсковой части 11111 от 17 октября 2011 года N 3964 денежное вознаграждение за уничтожение взрывоопасных предметов в период 2010 года заявителю в войсковой части 22222 не начислялось и не выплачивалось (л.д. 13).

Из копий выписок из приказов командира войсковой части 11111 от 28 ноября 2011 года N 504 и N 505 Тонких определено к выплате денежное вознаграждение за уничтожение взрывоопасных предметов за июль и август 2010 года в общей сумме " ... " рубля (л.д. 66 и 67).

Учитывая вышеизложенное, в ходе рассмотрения данного гражданского дела, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, были достоверно установлены факты личного участия заявителя в уничтожении взрывоопасных предметов в период июля-августа 2010 года и невыплаты ему денежного вознаграждения за участие в данных мероприятиях, вследствие чего доводы автора жалобы об обратном являются несостоятельными.

При этом суд правильно указал в своём решении, что в соответствии с Порядком для получения оспариваемого Тонких денежного вознаграждения какого-либо согласования соответствующих документов с управлением инженерных войск военного округа не требуется.

Принимая во внимание анализ действующего законодательства и приведённые обстоятельства дела, гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что бездействие командира войсковой части 11111, выразившееся в не издании приказов о выплате заявителю указанного денежного вознаграждения за период июля-августа 2010 года и не производстве данной выплаты, является незаконным и нарушающим права последнего.

Таким образом, вопреки утверждению Ж., судом нормы материального права нарушены не были.

Не было допущено судом первой инстанции и нарушений норм процессуального права.

Дополнительно же необходимости в допросе должностных лиц войсковых частей 22222, 11111 и истребовании каких-либо других документов, помимо исследованных в судебном заседании, у суда не было, поскольку требуемые для правильного разрешения дела доказательства судом были установлены в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Читинского гарнизонного военного суда от 25 января 2012 года по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 старшего прапорщика Тонких Е. Н. об оспаривании бездействия командира войсковой части 11111, выразившегося в не издании соответствующих приказов и невыплате денежного вознаграждения за уничтожение взрывоопасных предметов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника ФКУ " " ... "" по доверенности - Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: