Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-70/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-70/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Краснопевцева С.А. и Бутенко Р.В., при секретаре Словьевой В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего " ... " части старшего прапорщика запаса Яицкого Н.П. об оспаривании действий командира " ... " части, связанных с исключением из списков личного состава части без реализации государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС), перерасчета единовременного пособия при увольнении (далее - пособие), выдачи денежного аттестата и вещевого имущества, по апелляционной жалобе заявителя на решение Читинского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бутенко Р.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, выступления заявителя Яицкого Н.П. и его представителя Горелова В.И., в поддержание доводов жалобы, а также мнение представителя командира 00000 - Макарова Д.С. и военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " Гениатулиной З.Д., полагавших необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом командующего войсками " ... " от 29 июня 2007 года "N" Яицкий, проходящий службу по контракту при наличии выслуги более 20 лет, уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья и зачислен в распоряжение командира войсковой части 11111 в связи с необеспеченностью жильем. На основании приказа командира войсковой части 11111 от 19 октября 2007 года N 149, уволенному с военной службы заявителю было выплачено пособие в размере 20 окладов денежного содержания.

30 ноября 2011 года Яицкий, проходя уже службу в распоряжении командира " ... " части, получил ГЖС, в связи с чем, приказом командира данной войсковой части от 26 декабря 2011 года N 99 заявитель был исключен из списков личного состава части. При этом Яицкий не получил перерасчет пособия исходя из окладов денежного содержания на 1 августа 2010 года, как об этом указано в указанном приказе командира 00000, не реализовал ГЖС, не получил денежный аттестат и положенное вещевое имущество.

Считая свои права нарушенными, Яицкий обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить названный приказ командира 00000, восстановить его в списках личного состава части до реализации им ГЖС, получения им перерасчета пособия, исходя из окладов денежного содержания на день исключения из списков части и вещевого имущества.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку суд при рассмотрении данного дела неправильно определил юридически значимые обстоятельства, в результате чего не установил фактов нарушения его прав в сфере обеспечения положенными видами довольствия.

По мнению заявителя, суд нарушил требования ст.7, 40 Конституции РФ, ст.15, 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", постановления Правительства РФ N 153 от 2006 года, из которых следует, что государство гарантирует не только получение ГЖС, но и его реализацию.

Далее заявитель указывает на неправильное истолкование судом положений пунктов 266 и 267 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200 (далее - Порядок), согласно которым пособие выплачивается по месту прохождения военной службы при окончательном расчете с военнослужащими, увольняемыми с военной службы, и вручении им документов об увольнении. При этом основанием для выплаты пособия является приказ командира воинской части по строевой части.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно их проанализировал и сделал соответствующие им выводы, которые положил в основу решения. При этом не были нарушены также нормы материального и процессуального права.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации по желанию военнослужащего выдаётся ГЖС для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения месте жительства.

Как видно из материалов дела, заявитель 30 ноября 2011 года получил ГЖС в ФГУ " В." МО РФ ( " ... "), в связи с чем, приказом командира 00000 от 26 декабря 2011 года N 99 был исключен из списков личного состава части ( " ... ").

Поскольку законом предусмотрено право военнослужащего только на получение ГЖС в последний год военной службы, то суд правильно отказал заявителю в удовлетворении требования заявителя о восстановлении его в списках личного состава части до реализации жилищного сертификата.

Не противоречит данному выводу и утверждение заявителя в жалобе о том, что государство гарантирует военнослужащим не только получение ГЖС, но и его реализацию. Однако приведенные заявителем в жалобе нормы законодательства не налагают на командование обязанности ожидать момента реализации военнослужащим ГЖС, чтобы исключить его из списков личного состава части.

В этой связи довод заявителя о том, что суд при вынесении решения нарушил положения ст.7, 40 Конституции РФ, ст.15, 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и постановления Правительства РФ N 153 от 2006 года является несостоятельным.

Решение суда в части разрешения остальных требований заявителя является правильным.

На основании Федерального закона "О статусе военнослужащих" единовременное пособие выплачивается военнослужащим, уволенным по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе, в размере, кратном окладу денежного содержания (пункт 3 статьи 23), который, в свою очередь, состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (пункт 1 статьи 12).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" также устанавливается, что единовременное пособие исчисляется военнослужащим из окладов, выплачиваемых по последним должности и воинскому званию на день увольнения с военной службы. Данный порядок исчисления единовременного пособия распространяется и на военнослужащих, уволенных по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (пункты 17 и 19 названного Постановления).

Согласно пунктам 264, 266 и 267 Порядка, пособие военнослужащим выплачивается из окладов, получаемых по последней штатной воинской должности и воинскому званию на день увольнения с военной службы.

Пособие выплачивается по месту прохождения военной службы при окончательном расчете с военнослужащими, увольняемыми с военной службы, и вручении им документов об увольнении.

Основанием для выплаты пособия является приказ командира воинской части по строевой части.

В приказе указываются основание увольнения и полные годы выслуги, за которые подлежит выплате пособие, размер этого пособия в окладах денежного содержания (с указанием суммы в рублях).

Из материалов дела следует, что Яицкий, общая продолжительность военной службы которого составляет более 20 лет, приказом командующего войсками " ... " от 29 июня 2007 года "N" был уволен с военной службы ( " ... ").

На основании приказа командира войсковой части 11111 от 19 октября 2007 года N 149 по строевой части, уволенному с военной службы, заявителю определено к выплате пособие в размере 20 окладов денежного содержания ( " ... "), которое в этот же день было ему выплачено по платежной ведомости N 152 в общей сумме " ... " рублей ( " ... ").

Таким образом, судом установлено, что заявитель получил пособие в соответствии с выслугой лет, исходя из окладов денежного содержания на день издания приказа о его увольнении и на основании приказа командира воинской части по строевой части.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм законодательства, суд обоснованно отказал заявителю в требовании о восстановлении в списках личного состава части до производства с ним перерасчета пособия по окладам денежного содержания на день исключения из списков личного состава части.

Вместе с тем суд правильно оценил как незаконное указание в оспариваемом приказе командира воинской части о выплате заявителю перерасчета пособия исходя из окладов денежного содержания на 1 августа 2010 года. Данный вывод следует из того, что количество окладов пособия заявителя на момент исключения из списков личного состава не изменилось, а приведенными нормами законодательства процедура перерасчета пособия, выплаченного ранее на основании не отмененного приказа командира части не предусмотрена.

По изложенным основаниям довод заявителя о неверном истолковании судом положений пунктов 266 и 267 Порядка является несостоятельным.

В соответствии с п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из приказа командира 00000 от 26 декабря 2011 года, видно, что с 31 декабря 2011 года Яицкий исключен из списков личного состава части и снят со всех видов довольствия ( " ... ").

В суде заявитель пояснил, что 17 января 2012 года он получил выписку из данного приказа, однако из-за отсутствия времени он не обращался за получением вещевого имущества ( " ... "), которое в ходе судебного разбирательства было им получено, что подтверждается накладной N 153 от 9 февраля 2012 года ( " ... ").

Таким образом, судом установлено, что на момент исключения из списков личного состава части заявитель не был обеспечен вещевым имуществом.

Однако суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования об отмене оспариваемого приказа командира воинской части из-за необеспеченности вещевым имуществом.

Данный вывод следует из того, что право заявителя на получение положенного вещевого имущества было восстановлено, которое могло быть реализовано заявителем фактически сразу после исключения из списков личного состава части (с учетом новогодних праздников между датами исключения его из списков части и получения им выписки из приказа об этом).

Из копии денежного аттестата, видно, что 31 января 2012 года он был получен заявителем.

Вместе с тем, из Инструкции по выдаче денежных аттестатов военнослужащим, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 9 августа 2007 года N 32 и действующего законодательства, регулирующего порядок увольнения с военной службы, не следует, что несвоевременная выдача данного документа влечет восстановление военнослужащего в списках личного состава части.

Поэтому суд законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования об отмене приказа об исключении из списков личного состава части по причине несвоевременного получения денежного аттестата.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328 и ч.ч.1-3 ст.329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2012 года по заявлению бывшего военнослужащего 00000 старшего прапорщика запаса Яицкого Н.П., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: