Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 33-43/12

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 20 марта 2012 г. по делу N 33-43/12

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Шагинова А.Л.

судей Егояна Т.А. и Краснопевцева С.А., при секретаре Сакияевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащей Федерального государственного учреждения " " ... " военно-клинический госпиталь" МО РФ (далее - ФГУ " " ... " ВКГ" МО РФ) майора медицинской службы Степановой Г.П. об оспаривании действий начальника территориального отдела N " ... " Федерального государственного учреждения " " ... " региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (территориальный отдел " ... " ФГУ " " ... "" МО РФ), связанных с требованием представить дополнительные документы, перечень которых не предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, по апелляционной жалобе Степановой Г.П. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 17 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Егояна Т.А., изложившего обстоятельства дела, суть решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступления заявителя Степановой Г.П. и её представителя - Степанова И.В. в подержание доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Степанова Г.П. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что проходила военную службу в ФГУ " " ... " ВКГ" МО РФ на должности начальника аптеки. В связи с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям и зачислением в распоряжение начальника вышеуказанного учреждения, ею были поданы документы в территориальный отдел " ... " ФГУ " " ... "" МО РФ о признании её нуждающейся в жилом помещении в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в городе " ... ". Однако 27 декабря 2011 года ею было получено сообщение от начальника территориального отдела " ... " ФГУ " " ... "" (исх. N " ... " от 20 декабря 2011 года), согласно которому для принятия правового решения по обеспечению жилым помещением ей предлагалось представить дополнительные документы, в том числе и на супруга-военнослужащего Степанова И.В., находящегося в распоряжении командующего войсками " ... " военного округа.

В связи с изложенным Степанова Г.П. просила суд признать вышеуказанные действия начальника территориального отдела " ... " ФГУ " " ... "" МО РФ, незаконными, обязав вышеуказанное должностное лицо признать её нуждающейся в жилом помещении в избранном после увольнения месте жительства, с момента подачи соответствующих документов - с 29 ноября 2011 года.

Читинским гарнизонным военным судом решением от 17 января 2012 года в удовлетворении заявления Степановой Г.П. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, признав действия начальника территориального отдела " ... " ФГУ " " ... "" МО РФ, связанные с требованием о предоставлении дополнительных документов, не предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512, незаконными.

Также Степанова Г.П. просит обязать ФГУ " " ... "" признать её нуждающейся в жилом помещении с момента подачи документов. Взыскать с ФГУ " " ... "" понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Суд первой инстанции, по мнению заявителя, неправильно применил пункт 9 статьи 2 ФЗ "О статусе военнослужащих". При этом Степанова Г.П. полагает, что она является военнослужащей и подлежит самостоятельному признанию в качестве нуждающейся в жилом помещении. Суждение суда о том, что поскольку ей и её супругу была распределена квартира в г. " ... " она не является нуждающейся в жилом помещении, является ошибочной, так как граждане считаются обеспеченными жилым помещением с момента подписания ими договора социального найма.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции, оценив имеющиеся по делу доказательства, окружной военный суд считает необходимым отменить принятое решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно выпискам из приказа главнокомандующего " ... " войсками N 249 от 30 ноября 2010 года, автоматизированной базы данных военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилья) АИС "Учёт" по состоянию на 1 мая 2011 года, копии списка распределения жилых помещений, выделенных увольняемым военнослужащим " ... " в 160-квартирном жилом доме в г. " ... " ( " ... ") супруг заявительницы Степанов И.В. вместе с семьёй 20 апреля 1999 года поставлен на вышеуказанный учёт, а в соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии от 26 декабря 2008 года " ... " ему и членам его семьи распределена квартира в городе " ... ", однако дом в настоящее время не сдан и жильём он не обеспечен.

Отказав в удовлетворении заявления Степановой Г.П., суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что она не имеет права быть признанной нуждающейся в жилом помещении в избранном после увольнения с военной службы месте жительства, поскольку уже признана таковой в составе семьи своего мужа-военнослужащего. Однако суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует право на жилище путём предоставления жилых помещений каждому военнослужащему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76 -ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по организационно-штатным мероприятиям и по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений.

Следовательно, запрет на увольнение данной категории военнослужащих является законодательной гарантией безусловного обеспечения их жильем перед увольнением с военной службы за счет того ведомства, в котором они проходят военную службу. То обстоятельство, что Степанова Г.П. в составе семьи своего мужа - военнослужащего ранее была принята на жилищный учет, не лишает её права на самостоятельное обеспечение жилым помещением при увольнении с военной службы в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", она сама обладает статусом военнослужащего, находится в распоряжении воинского должностного лица и будучи не обеспеченной жильём, имеет самостоятельное право состоять на учёте в качестве нуждающейся в получении жилого помещения.

Что же касается пункта 9 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", на который сослался в решении суд первой инстанции, как на норму, препятствующую Степановой Г.П. самостоятельно воспользоваться своими жилищными правами, в данном случае он не подлежит применению, поскольку регулирует иные правоотношения, связанные реализацией одним военнослужащим нескольких однородных социальных гарантий или компенсаций.

Согласно пунктам 1 и 5 приложения N1 "Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма" к приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 для признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, имеющих в соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76 -ФЗ "О статусе военнослужащих" право на предоставление жилых помещений по договору социального найма подаётся в уполномоченный орган в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, заявление, к которому прилагаются документы, указанные в указанном пункте. Если военнослужащим предоставлены не все документы, указанные в пункте 1 настоящей Инструкции, уполномоченный орган приостанавливает рассмотрение заявления о принятии на учет нуждающегося в жилом помещении и направляет военнослужащему и в копии командиру (начальнику) воинской части (организации) Вооружённых Сил Российской Федерации по месту прохождения военнослужащим военной службы уведомление с предложением предоставить в уполномоченный орган недостающие документы.

Как усматривается из представленных в суд первой инстанции и исследованных в суде доказательств, Степановой Г.П. ранее при разрешении вопроса о признании её мужа в составе семьи (в том числе и её) нуждающимся в жилом помещении уже представлялись все, указанные в вышеприведённой Инструкции, документы. В ином случае она не была бы включена совместно со своим мужем и сыном в Список распределения жилых помещений (л.д. 62). Копии этих же документов повторно представлены ею и при обращении в территориальный отдел " ... " ФГУ " " ... "" МО РФ (л.д. 33-60), однако ей было предложено представить другие дополнительные документы, перечень которых не предусмотрен вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации (л.д.4), вследствие чего указанное заявителем должностное лицо не вправе было их требовать у заявителя, в целях проверки подлинности представленных данных, могло самостоятельно организовать их проверку в предусмотренный Инструкцией месячный срок, однако этого не сделало. В связи с чем такие действия указанного заявителем должностного лица окружным военным судом расцениваются как незаконные.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ окружной военный суд присуждает возместить Степановой Г.П. понесённые ею по делу судебные расходы - государственную пошлину, оплаченную при обращении в суды первой и апелляционной инстанций, с территориального отдела " ... " ФГУ " " ... " региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ. Поскольку указанный отдел находится на финансовом обеспечении в Федеральном казённом учреждении "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "", следовательно, возмещаемая сумма подлежит взысканию с указанного учреждения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, Восточно-Сибирский окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 17 января 2012 года по заявлению военнослужащей Федерального государственного учреждения " " ... " военно-клинический госпиталь" МО РФ майора медицинской службы Степановой Г.П. об оспаривании действий начальника территориального отдела " ... " Федерального государственного учреждения " " ... " региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с требованием представить дополнительные документы, перечень которых не предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, отменить. Вынести по делу новое решение.

Заявление Степановой Г.П. удовлетворить.

Действия начальника территориального отдела " ... " Федерального государственного учреждения " " ... " региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанные с требованием предоставления дополнительных документов, не предусмотренных постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 г. N 512, признать незаконными.

Обязать начальника территориального отдела " ... " Федерального государственного учреждения " " ... " региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации признать Степанову Галину Петровну нуждающейся в жилом помещении по избранному после увольнения месту жительства, с момента подачи документов - с 29 ноября 2011 года и принять на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Возместить Степановой Г.П. понесённые ею по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной ею при обращении в суды первой и апелляционной инстанций и взыскать с Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" в пользу Степановой Г.П. 300 (триста) рублей.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно:

Судья Восточно-Сибирского

окружного военного суда Т.А. Егоян

Секретарь А.В. Сакияева