Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 26 января 2012 г. по делу N 33-19/2012

Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 26 января 2012 г. по делу N 33-19/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Шагинова А.Л., судей - Кулибабы Г.Л. и Егояна Т.А., при секретаре Петровой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 26 января 2012 года гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 0000 майора Борщева С.А., об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с предоставлением заявителю дополнительных суток отдыха в выходные и праздничные дни, по кассационной жалобе Борщева С.А. на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кулибабы Г.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы кассационной жалобы, выступление представителя командира войсковой части 0000 Тарасова А.В., возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из решения, Борщев обратился в суд с заявлением, в котором указал, что командир войсковой части 0000 приказом от 17 ноября 2011 года N237с/ч предоставил ему с 07 декабря 2011 года по 10 января 2012 года 35 суток дополнительного отдыха за участие в марте-апреле 2011 года в выполнении задач по поддержанию общественного порядка в " ... " РФ. Из указанных 35 суток отдыха 7 совпадало с выходными днями, а 9 суток совпадают с 9 нерабочими праздничными днями, установленными с 1 по 9 января 2012 года. То есть ему должно было быть предоставлено еще 16 суток отдыха.

В связи с этим Борщев просил суд признать действия командира войсковой части 0000, связанные с предоставлением дополнительных суток отдыха в выходные и праздничные дни и изданием 17 ноября 2011 года приказа N237с/ч, в части касающейся предоставления ему данных суток отдыха, незаконными, а также обязать данное должностное лицо внести изменения в указанный приказ, предоставив дополнительно 16 суток отдыха.

Решением Иркутского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2011 года в удовлетворении заявления Борщева было отказано.

Заявителем в поданной им кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленного им требования. В обоснование просьбы он, ссылаясь на положения п.5 ст.37, п.3 ст.55 Конституции РФ и п.1 ст.10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон), приходит к выводу о том, что военная служба по контракту и работа по трудовому договору имеют одну правовую природу, а права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом. Поэтому право на отдых военнослужащего может быть ограничено также лишь вышеуказанным Федеральным законом. Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, на которое судом сделана ссылка, не является федеральным законом и определяет лишь порядок и условия предоставления соответствующих суток отдыха.

Понятия продолжительности рабочего времени, а также выходных и праздничных дней определены Трудовым кодексом РФ, поэтому нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать указанному Кодексу.

Борщев считает, что в соответствии с п.п.1 и 4 ст.11 Федерального закона, п.3 Приложения N2 Положения о порядке прохождения военной службы и ст.220 Устава внутренней службы ВС РФ дополнительные сутки отдыха не могут быть предоставлены в выходные и праздничные дни, кроме случаев их присоединения к основному отпуску.

С учетом изложенного он полагает, что действия командира воинской части, связанные с предоставлением ему дополнительных суток отдыха в выходные и праздничные дни, являются незаконными.

Также заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что дни отдыха, предоставляемые военнослужащим в соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона, имеют иную правовую природу, чем дополнительные сутки отдыха, предоставляемые в соответствии с п.3 указанной статьи Федерального закона. Дни отдыха, предоставляемые в соответствии с п.4 данной статьи Закона носят характер еженедельного отдыха, то есть между двумя неделями службы. Дополнительные сутки отдыха, предусмотренные п.3 ст.11 Федерального закона носят характер компенсации ежедневного отдыха. Такой же характер носят дополнительные сутки отдыха, предоставляемые в соответствии с п.1 этой же статьи Закона, которые подлежат предоставлению в другие дни недели, то есть в рабочие (служебные) дни, что, соответственно, распространяется и на предоставление дополнительных суток отдыха в соответствии с п.3 данного Закона.

Таким образом, по мнению автора кассационной жалобы, судом допущено неправильное толкование вышеуказанных пунктов Федерального закона.

Кроме того, Борщев считает, что судьей в нарушение положений ст.152 ГПК РФ не было проведено предварительное судебное заседание. Вынесенное же судьей определение об отсутствии необходимости в проведении такого заседания не предусмотрено ГПК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, являются основаниями для отмены решения по делу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Восточно-Сибирский окружной военный суд приходит к следующему.

Поскольку кассационная жалоба подана в период действия редакции ГПК РФ, действовавшей до 1 января 2012 года, в силу ст.2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N353-ФЗ, она подлежит рассмотрению по правилам, действовавшим на день подачи в суд соответствующей инстанции.

Разрешая заявление, гарнизонный военный суд обоснованно принял во внимание положения нормативных правовых актов, регламентирующих порядок предоставления дополнительных суток отдыха военнослужащим, и изданные в их исполнение распорядительные документы.

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

К таким мероприятиям в Министерстве внутренних дел Российской Федерации относятся мероприятия, утвержденные приказом МВД РФ от 03.11.1997 года N721 "Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту", в том числе и выполнение служебно-боевых задач, возложенных на внутренние войска МВД РФ.

Согласно п.5 Приложения N2 к Положению о порядке прохождения военной службы время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток участия в указанных мероприятиях военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных п.3 ст.11 Федерального закона.

Как следует из приказа командира войсковой части 0000 от 17 ноября 2011 года N237с/ч, Борщеву за участие в мероприятиях по выполнению служебно-боевых задач предоставлены дополнительные сутки отдыха в количестве 35 суток с 07 декабря 2011 года по 10 января 2012 года. Основанием для предоставления данного отдыха послужила справка N13524, выданная Борщеву командующим Объединенной группировкой войск (сил) " ... " на территории " ... " РФ.

Судом было учтено, что в соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в обычных условиях военной службы, то есть без превышения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предоставляется не менее одних суток отдыха еженедельно, но не менее шести суток отдыха в месяц. Дни отдыха предоставляются военнослужащим в выходные и праздничные дни.

Вместе с тем, суд правильно принял во внимание, что Борщеву были предоставлены дополнительные сутки отдыха, носящие компенсационный характер, за участие в мероприятиях, которые установлены вышеуказанным перечнем.

В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу о различной природе предоставляемых военнослужащим дней отдыха и предоставляемой им компенсации за превышение еженедельного служебного времени в случае их участия в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Об этом свидетельствует и установленный иной порядок предоставления данной компенсации, согласно которому за трое суток привлечения к названным мероприятиям предоставляется двое суток отдыха. Данное время отдыха предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы. При этом ст.11 Федерального закона и Положением о порядке прохождения военной службы не предусмотрено исключение выходных и праздничных дней из количества предоставленных военнослужащему дополнительных суток отдыха за участие в указанных мероприятиях.

С учетом изложенного, военный суд пришел и к обоснованному выводу о правомерности издания командиром войсковой части 0000 приказа N237с/ч от 17 ноября 2011 года, а также о необходимости отказа в удовлетворении заявления Борщева.

При этом судом была дана оценка доводам заявителя относительно необходимости применения в возникшем правоотношении норм ст.ст.5, 111 и 112 Трудового Кодекса РФ, которые признаны несостоятельными.

Суд правомерно указал на то, что основания и порядок предоставления военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени нормами Трудового Кодекса РФ не регламентированы. Данные сутки отдыха военнослужащим предоставляются в соответствии с вышеприведенными нормами военного законодательства, которые являются специальными по отношению к иным нормам.

Подтверждением этому служит и разъяснение, содержащееся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N2 и от 06.02.2007 N6), согласно которому недопустимо распространение на правоотношения, связанные с прохождением военной службы, норм трудового законодательства, за исключением случаев, когда об этом имеется прямое указание в законе.

Указание в ст.10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" о реализации военнослужащими права на труд путем прохождения военной службы нельзя расценивать как возможность применения норм трудового права к военно-административным правоотношениям. Прямой запрет на применение норм трудового законодательства к воинским правоотношениям содержится в ст.11 Трудового кодекса РФ.

Вопросы поступления на военную службу, прохождения службы, увольнения, предоставления отпусков, установления режима военной службы, обеспечения денежным и иными видами довольствия, поощрения, привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности и иные регулируются исключительно специальными законами и подзаконными нормативными актами. Важнейшими правовыми актами, регулирующими военно-административные отношения, являются Федеральные законы "О воинской обязанности и военной службе", "О статусе военнослужащих", Указ Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, которым утверждено Положение о порядке прохождения военной службы, и нормативные приказы руководителей соответствующих органов, в которых предусмотрена военная служба.

Таким образом, применение норм трудового права к воинским правоотношениям недопустимо даже по аналогии закона.

Что же касается других доводов, изложенных в кассационной жалобе, то они являются необоснованными.

Как указано выше, Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, относится к правовым актам, регулирующим военно-административные отношения. Данным нормативным правовым актом в соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определен порядок и условия предоставления дополнительных суток отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Также Положением установлен порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха в иных случаях.

Пункты 1 и 4 ст.11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" регламентируют вопросы предоставления военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, еженедельного отдыха, а также компенсации дополнительным отдыхом случаев привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях. На порядок предоставления же дополнительных суток отдыха компенсирующего военнослужащим участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, положения вышеуказанных пунктов не распространяется, поскольку данный вопрос урегулирован п.3 указанной статьи Федерального закона. Указанным пунктом ст.11 Федерального закона не предусмотрено исключение возможности предоставления компенсирующих суток отдыха в выходные и праздничные дни.

Вопреки утверждению Борщева, при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (п.13 ч.1 ст.150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных ч.1 ст.152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В определении о назначении гражданского дела к судебному разбирательству от 15 декабря судья пришел к выводу о том, что основания для назначения и проведения предварительного судебного заседания отсутствуют. Поэтому правомерно было назначено судебное разбирательство по делу.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Каких-либо иных нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении заявления Борщева не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 и чч.1-3 ст.366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), Восточно-Сибирский окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2011 годапо заявлению майора Борщева С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: