Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 13 декабря 2011 г.

Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 13 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего судьи Шагинова А.Л., судей - Семёнова О.М. и Краснопевцева С.А., при секретаре Сакияевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 майора Клыпина В.В. об оспаривании действий командира войсковой части 00000 и начальника ФБУ "УФО МО РФ по " ... "", связанных с невыплатой командировочных расходов, по кассационной жалобе заявителя на решение Читинского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Семёнова О.М., изложившего обстоятельства дела, краткое содержание решения суда и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя начальника ФБУ "УФО МО РФ по " ... "" Саласюк Г.П. возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Клыпин проходил военную службу войсковой части 00000. В период с 11 ноября по 6 декабря 2011 года он находился в служебной командировке в г. Ульяновске, где проживал в гостиничном номере, который оплатил из своих средств. По возвращению из командировки, в соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 23 декабря 2010 года N 268, Клыпину надлежало оплатить командировочные расходы в размере 0 000 рублей. Вместе с тем, до настоящего времени названная выплата не произведена.

Считая, что длительная невыплата указанных денежных средств нарушает его права, Клыпин обратился в суд.

Читинский гарнизонный военный суд решением от 11 ноября 2011 года в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе Клыпин В.В. просит указанное решение суда отменить и принять новое решение по делу, удовлетворив его заявление, приводя следующие доводы.

Так, автор жалобы обращает внимание на то, что приказом командира части ему установлено выплатить 0 000 рублей за командировку.

Указывает, что суд не исследовал причину, из-за которой выписка из названного приказа командира части не была направлена в ФБУ "УФО МО РФ по " ... "", а также ряд доказательств, которые имелись по делу.

Отмечает, что по прибытию из командировки им были сданы все необходимые отчетные документы и рапорт, на основании которых командиром войсковой части был издан приказ о выплате ему командировочных расходов.

Обращает внимание, что вопреки выводу суда, отказ в выдаче денежных средств имел место, поскольку он уволен с военной службы и с 4 декабря 2011 года исключен из списков личного состава части, а, кроме этого, денежные средства он пытался получить во внесудебном порядке, при этом командование обещало произвести данную выплату, но так этого и не сделало.

Заслушав доклад дела, выступление представителя должностного лица, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", граждане вправе обжаловать также бездействие государственных органов и должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой нарушение прав и свобод гражданина.

Приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, утвердившим "Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", установлено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту командировки и обратно к месту службы, а также выплачиваются суточные).

В соответствии с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N1495), командир (начальник) обязан обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, экономно и целесообразно расходовать материальные и денежные средства, соблюдать штатную и финансовую дисциплину.

Как установлено в судебном заседании суда кассационной инстанции, в ФБУ "УФО МО РФ по " ... "" документы для выплаты Клыпину командировочных расходов были направлены командованием части лишь после рассмотрения дела в гарнизонном военном суде. При этом, названные документы, исследованные судом кассационной инстанции, с достоверностью свидетельствуют, что заявителю положены к выплате 0 000 рублей, из которых 0001 рублей составляют суточные и 0002 рублей - расходы, связанные с оплатой его проживания в гостинице. Воинскими должностными лицами не представлено доказательств производства данной выплаты заявителю. Напротив, командир войсковой части 00 000 прямо указал о том, что названные денежные средства заявителю не выплачивались.

Вопреки выводам суда первой инстанции, окружной военный суд полагает, что невыплата Клыпину требуемых денежных средств явилась следствием незаконного бездействия командира войсковой части 00 000, который в период существования финансового органа указанной воинской части не произвел выдачу заявителю денежных средств, а затем, своевременно не передал необходимые документы в ФБУ "УФО МО РФ по " ... "". Указанное бездействие, по мнению суда кассационной инстанции, безусловно, нарушает права заявителя, которые подлежат восстановлению в полном объеме.

Вывод гарнизонного военного суда о том, что факт отказа в выплате не имел места, является безосновательным, поскольку действующее законодательство прямо предусматривает обязанность воинских должностных лиц производить положенные выплаты до момента исключения военнослужащего из списков личного состава части. Вместе с тем, как видно из материалов дела, ни командир части, ни начальник финансового органа командировочные Клыпину до момента исключения его из списков личного состава части не выплатили, т.е. по сути, отказали в производстве данной выплаты.

Таким образом, гарнизонным военным судом при разрешении требований Клыпина неправильно применены нормы материального права, а, кроме этого, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с этим, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании исследованных доказательств, окружной военный суд приходит к выводу о необходимости отменить обжалованное решение суда и принять новое решение, удовлетворив требования заявителя.

В соответствии с положениями стст. 98, 100 УПК РФ, требования Клыпина о возмещении понесенных по делу судебных расходов, состоящих из затрат: на оплату государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд - 000 рублей; на оплату услуг работников юридической консультации, оказавших ему помощь при составлении заявления, адресованного в суд, - 0003 рублей; на оплату проезда в суд и обратно - 000 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению частично на сумму 0002 рублей. Требования заявителя о возмещении расходов, понесенных в связи с явкой в суд 11 ноября 2011 года - 000 рублей 00 копейки, удовлетворению не подлежат, т.к. представленный заявителем кассовый чек на оплату бензина, не свидетельствует, по мнению окружного военного суда о том, что названные расходы понес именно Клыпин и именно в связи с явкой в суд. Также в пользу заявителя подлежат взысканию 100 рублей, затраченные им при оплате государственной пошлины в связи с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 360, абз. 4 ст. 361, п. 3 ч. 1 ст. 362, абз. 4 ст. 363 и чч. 1-2 ст. 366 ГПК РФ окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Клыпина В.В. - отменить и принять новое решение.

Заявление Клыпина В.В удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части 00000, связанные с невыплатой заявителю командировочных расходов за 2010 год.

Обязать начальника ФБУ "УФО МО РФ по " ... "" выплатить Клыпину В.В. командировочные расходы за 2010 год, для чего взыскать с ФБУ "УФО МО РФ по " ... "" в пользу Клыпина В.В. 0 000 рублей.

Взыскать с ФБУ "УФО МО РФ по " ... "" в пользу Клыпина В.В. судебные расходы в сумме 0001 рублей

Председательствующий

Судьи: