Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-198/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 17 июля 2012 г. по делу N 33-198/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Семенова О.М.,

судей - Бутенко Р.В. и Романенко Д.А.,

при секретаре Барышникове М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего ФГУП "Строительное управление " ... " военного округа" майора запаса Писарука С.Д. об оспаривании действий генерального директора ОАО "Строительное управление " ... " военного округа", связанных с исключением из списков личного состава части, по частной жалобе заявителя на определение Читинского гарнизонного военного суда от 13 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Романенко Д.А., изложившего обстоятельства дела и доводы частной жалобы, выступления Писарука С.Д. в поддержание доводов своей жалобы и представителя генерального директора ОАО "Строительное управление " ... " военного округа" по доверенности Голыгина В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, а также мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом от 12 мая 2010 года N " ... " генерального директора ОАО "Строительное управление " ... " военного округа" (далее - ОАО "СУ " ... ""), являющегося правопреемником ФГУП "Строительное управление " ... " военного округа" (далее - ФГУП "СУ " ... ""), начальник производственно-технического отдела "N" УНМР ФГУП "СУ " ... "" майор Писарук, уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 13 мая того же года был исключён из списков личного состава части.

Вступившим в законную силу решением Читинского гарнизонного военного суда от 12 августа 2010 года данный приказ генерального директора ОАО "СУ " ... "" признан незаконным и недействующим с момента издания, в связи с тем, что при исключении заявителя из списков личного состава были нарушены его права на использование отпусков и обеспечение положенными видами довольствия. На указанное должностное лицо возложена обязанность отменить этот приказ и восстановить права Писарука в полном объёме.

Приказом от 8 октября 2010 года N " ... " генеральный директор ОАО "СУ " ... "" отменил свой приказ от 12 мая 2010 года N " ... " в части исключения Писарука из списков личного состава, предоставил заявителю неиспользованные части основных отпусков за 2009 и 2010 годы в период с 13 мая по 21 июня 2010 года и исключил его из списков личного состава с 22 июня того же года.

Полагая, что изданием данного приказа были нарушены его права, 1 июня 2012 года Писарук обратился в Читинский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать указанные действия генерального директора ОАО "СУ " ... "" незаконными.

Определением Читинского гарнизонного военного суда от 13 июня 2012 года производство по делу было прекращено.

В частной жалобе Писарук просит данное определение отменить и разрешить его заявление по существу, приводя в обоснование следующее.

По мнению заявителя, приказ от 8 октября 2010 года N " ... " об исключении его из списков личного состава акционерного общества был издан "задним числом", поскольку с данным приказом командование его не ознакомило, а о его существовании он узнал только 7 марта 2012 года. Фактически неиспользованные части основных отпусков за 2009 и 2010 годы ему предоставлены не были, воинские перевозочные документы либо денежные средства на проезд в отпуске не выданы. Вместе с тем судом указанные обстоятельства исследованы не были.

Автор жалобы полагает ошибочным вывод суда о том, что его заявление надлежит рассматривать в порядке исполнения решения Читинского гарнизонного военного суда от 12 августа 2010 года, поскольку с просьбой о выдаче исполнительного листа в суд он не обращался, так как в данном решении суда не была указана конкретная денежная сумма, подлежащая ему к выплате, а, кроме того, в этом решении судом были возложены на ответчика иные обязанности по устранению нарушений его прав.

Утверждает, что судом не дана оценка тому, что он просил признать незаконным приказ генерального директора ОАО "СУ " ... "" N " ... " от 8 октября 2010 года в части не предоставления ему положенных отпусков. С требованием же обязать должностное лицо фактически выполнить решение суда он не обращался.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, окружной военный суд исходит из следующего.

Как усматривается из копии решения Читинского гарнизонного военного суда от 12 августа 2010 года, действия генерального директора ОАО "СУ " ... "", связанные с не предоставлением Писаруку отпусков за 2009-2010 годы, а также неполным его расчётом положенными денежными выплатами при исключении из списков личного состава части, признаны незаконными. На указанное должностное лицо возложена обязанность отменить приказ N " ... " от 12 мая 2010 года в части исключения заявителя из списков личного состава, а также устранить в полном объёме допущенные нарушения его прав на использование положенных отпусков, получение воинских перевозочных документов для проезда в основном отпуске за 2010 год, ежемесячного денежного довольствия, единовременного денежного вознаграждения за 2009-2010 годы, материальной помощи и денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за 2010 год.

Кассационным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 7 октября 2010 года данное решение суда оставлено без изменения и с указанной даты вступило в законную силу.

Согласно приказу от 8 октября 2010 года N " ... ", генеральный директор ОАО "СУ " ... "", исполняя решение гарнизонного военного суда, отменил свой приказ от 12 мая 2010 года N " ... " в части исключения Писарука из списков личного состава, предоставил заявителю в период с 13 мая по 21 июня 2010 года неиспользованные части основных отпусков за 2009 и 2010 годы и с 22 июня того же года исключил его из списков личного состава (л.д. 12).

Как следует из содержания заявления от 1 июня 2012 года, Писарук просит признать приказ генерального директора ОАО "СУ " ... "" от 8 октября 2010 года N " ... " незаконным, ссылаясь на то, что данным приказом решение Читинского гарнизонного военного суда от 12 августа 2010 года фактически исполнено не было, а именно, не восстановлены его права на использование отпусков, получение воинских перевозочных документов для проезда в отпуске, а также обеспечение в полном объёме положенными денежными выплатами (л.д. 1-5).

Таким образом, требования заявителя фактически сводятся к несогласию с исполнением генеральным директором ОАО "СУ " ... "" решения суда.

При таких данных, вопреки доводам частной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что заявление Писарука должно рассматриваться в порядке исполнения решения Читинского гарнизонного военного суда от 12 августа 2010 года, является правильным.

Вопрос об исполнении решения суда регулируется разделом VII ГПК РФ "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов", а также положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", поэтому должен решаться (рассматриваться) в соответствии с вышеуказанными положениями.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абз. 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 указанного Кодекса.

Таким образом, поскольку первоначально заявление было принято судом к своему производству, то в последующем производство по гражданскому делу подлежало прекращению.

Определение гарнизонного военного суда по существу является правильным.

Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 333 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Читинского гарнизонного военного суда от 13 июня 2012 года о прекращении производства по делу оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: