Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-204/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 02 августа 2012 г. по делу N 33-204/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В., судей Романенко Д.А. и Рябкова А.А., при секретаре Сухановой О.Ю., рассмотрел 2 августа 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 0000 прапорщика в отставке Дьячковой С.Н. об оспаривании действий командира этой же части, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе Дьячковой С.Н. на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 4 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Турищева И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступления заявителя Дьячковой С.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя командира войсковой части 0000 капитана юстиции Голосова Н.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, а также заключение военного прокурора " ... " подполковника юстиции Дабижи В.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Дьячкова С.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что ранее проходила военную службу по контракту в войсковой части 0000 в должности начальника " ... ".

В период прохождения военной службы в 1990 году ей и членам её семьи " ... ", в г. " ... " была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 45,1 кв.м..

Решением заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 0000 от 11 июня 2003 года N 6 она была включена в список кандидатов на получение денежной субсидии для приобретения недостающей жилой площади в размере 8,9 кв.м..

На основании приказа командующего войсками " ... " от 12 августа 2003 года N 57 л/с она была уволена с военной службы в отставку по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В связи с признанием её в 2007 году заключением военно-врачебной комиссии негодной к военной службе по состоянию здоровья, приказом командующего войсками " ... " от 24 июля 2007 года N 780 л/с основание её увольнения было изменено, и она была уволена по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодной к военной службе.

Приказом командира войсковой части 0000 от 15 декабря 2009 года N 260 она была исключена из списков личного состава части и всех видов довольствия с оставлением в списках военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании решения Иркутского гарнизонного военного суда от 21 января 2010 года данный приказ был отменен как незаконный, суд обязал командира войсковой части 0000 восстановить её в списках личного состава части и обеспечить всеми видами положенного довольствия.

Приказом командира войсковой части 0000 от 29 февраля 2012 года N 40 с/ч она повторно была исключена из списков личного состава части и всех видов довольствия, однако при этом вновь не была обеспечена недостающей жилой площадью и вещевым имуществом.

Дьячкова С.Н., полагая, что этим были нарушены её права, просила суд признать приказ командира войсковой части 0000 от 29 февраля 2012 года N 40 с/ч в части исключения её из списков личного состава части без обеспечения жилой площадью и вещевым имуществом незаконным, отменить его, восстановить её в списках личного состава части до обеспечения жилой площадью и вещевым имуществом.

Помимо этого, в связи с причинением указанными незаконными действиями физических и нравственных страданий, выразившихся в ухудшении состояния здоровья и необходимостью обращения за медицинской помощью, Дьячкова С.Н. просила суд взыскать в её пользу с войсковой части 0000 компенсацию морального вреда в размере " ... " руб..

Кроме того, она также просила взыскать в её пользу с этой же воинской части понесенные судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в размере " ... " руб. и уплатой государственной пошлины в размере 200 руб..

Иркутский гарнизонный военный суд решением от 4 июня 2012 года заявление Дьячковой С.Н. удовлетворил. Суд действия командира войсковой части 0000, связанные с исключением Дьячковой С.Н. из списков личного состава части без обеспечения вещевым имуществом в полном объеме, признал незаконными и обязал его отменить свой приказ от 29 февраля 2012 года N 40 с/ч в части исключения её из списков личного состава части. Также суд взыскал с войсковой части 0000 в пользу Дьячковой С.Н. компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере " ... " руб. и уплатой государственной пошлины в размере " ... " руб..

В апелляционной жалобе Дьячкова С.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его изменить, дополнив его резолютивную часть указанием обязать командира войсковой части 0000 предоставить ей жилую площадь по установленным законом нормам до исключения её из списков личного состава воинской части. В обоснование этого, ссылаясь на действующее законодательство, указывает на то, что судом при вынесении решения не было рассмотрено по существу её требование о незаконности исключения её из списков личного состава части без предоставления жилого помещения по установленным законом нормам. При этом, по её мнению, отсутствие указания на это в резолютивной части судебного решения создаёт возможность командованию толковать решение суда в свою пользу, что нарушает её права.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление Дьячковой С.Н., суд первой инстанции в решении указал, что решение командира войсковой части 0000 об исключении заявителя из списков личного состава воинской части незаконно. При этом, сославшись на отсутствие несогласия Дьячковой С.Н. с увольнением с военной службы, суд сделал вывод о том, что исключение заявителя из списков личного состава части до обеспечения жильём по установленным нормам не противоречит действующему законодательству.

С данным выводом согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что в 1990 году Дьячкова С.Н. вместе с членами семьи " ... ", была обеспечена по месту военной службы по установленным нормам двухкомнатной благоустроенной квартирой, по адресу: "адрес", общей площадью 45,1 кв.м., которую в январе 2000 года приватизировала в равных долях с дочерью " ... ".

В период с 2003 года по 2011 год Дьячкова С.Н., общая продолжительность военной службы которой составляет более 10 лет, проживающая на то время с членами семьи " ... ", в указанной квартире и подлежащая увольнению по льготному основанию (по состоянию здоровья) и состоящая на учёте военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, последовательно настаивала на обеспечении её жилым помещением по избранному постоянному месту жительства после увольнения с военной службы в том же населенном пункте в г. " ... ". Последнее обстоятельство усматривается из многочисленных рапортов Дьячковой С.Н., в частности от 19 февраля, 28 марта, 11 июня 2003 года и от 15 мая 2007 года (с просьбой об увольнении с военной службы и включении в список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата (субсидии) для приобретения жилья в г. " ... "), от 20 марта 2006 года (о предоставлении жилой площади в виде однокомнатной квартиры), от 21 мая 2009 года (об отказе от государственного жилищного сертификата и предоставлении готового жилья в г. " ... "), от 6 октября 2009 года (с просьбой выдать сертификат на недостающие 9 кв.м. жилой площади), от 8 ноября 2011 года (об обеспечении недостающим жильём 9 кв.м. в малосемейке или общежитии в г. " ... ").

При этом, как установлено по делу, Дьячкова С.Н. до 2009 года являлась участником федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20 января 1998 года N 71, после чего отказалась участия в указанной программе и просила командование предоставить ей, как она полагала, недостающую жилую площадь в размере 9 кв.м ... Указанное обстоятельство Дьячкова С.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердила, а также усматривается из выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 0000 от 25 мая 2009 года N 7 и рапортов заявителя.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации вводится в действие с 1 марта 2005 года.Согласно ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.

Как следует из содержания п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с п.п. 4 и 5 ст. 50 этого же кодекса учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 этого же Федерального закона военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Решением Думы г. " ... " от 5 июля 2005 года N004-20-140161/5 утверждена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в размере менее 15,0 кв. м. общей площади на одного человека.

С учетом того, что Дьячкова С.Н. и проживающие совместно с ней члены её семьи " ... ", обеспеченны общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы, утвержденной в г. " ... ", окружной военный суд приходит к выводу о том, что Дьячковой С.Н. по месту военной службы, которое совпадает с избранным после увольнения с военной службы местом постоянного жительства, жилое помещение для постоянного проживания было предоставлено по установленным нормам и оснований для оставления её на военной службе не имелось.

Оценивая выводы суда первой инстанции о том, что Дьячкова С.Н. на момент исключения из списков личного состава части не была обеспечена положенным вещевым имуществом по вине командования, окружной военный суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

В соответствии с п. 21 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 22 июня 2006 года, по решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости или в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Изложенное указывает на то, что существенными по данному делу являются обстоятельства, связанные с установлением причин необеспечения военнослужащего указанными в п. 16 ст. 34 Положения видами довольствия, а также его согласия либо несогласия с исключением из списков личного состава части без обеспечения этим довольствием.

Сам по себе факт неполучения военнослужащим денежного довольствия, продовольственного и вещевого обеспечения не указывает на нарушение его прав и свобод, свидетельствующее о безусловной необходимости восстановления в списках личного состава части.

Придя к ошибочному выводу об обратном, суд первой инстанции не оценил все имеющиеся по делу доказательства, а именно показания свидетелей из числа должностных лиц командования А., В., документы о выдаче части вещевого имущества (в том числе путём его замены) и о выплате денежной компенсации взамен положенного вещевого имущества " ... ", указывающие на то, что препятствий для обеспечения заявителя вещевым довольствием на день исключения из списков части 13 марта 2012 года, не имелось.

Более того, как установлено в суде, на момент исключения Дьячковой С.Н. из списков личного состава части часть вещевого имущества не была ей выдана по причине ошибки бухгалтера части (ошибки в компьютерной программе). При этом в начале июня 2012 года командование части после выявления этой ошибки было готово выдать Дьячковой С.Н. оставшуюся часть положенного ей вещевого имущества, о чём её сразу же поставили в известность, однако за его получением она в часть не явилась.

Таким образом, права Дьячковой С.Н. на обеспечение вещевым довольствием при исключении из списков личного состава воинской части нарушены не были, в связи с чем законные основания для её восстановления на военной службе после 13 марта 2012 года у командования отсутствовали.

Существенное значение для дела также имеет то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют данные о несогласии Дьячковой С.Н. с исключением из списков личного состава части до проведения с ней всех необходимых расчётов.

Следовательно, увольнение Дьячковой С.Н. было произведено на законных основаниях, а допущенное командованием части нарушение в отношении заявителя - невыдача незначительной части положенного вещевого имущества из-за ошибки бухгалтера части, не могло повлечь существенных негативных последствий для неё.

По мнению окружного военного суда, указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, однако для дела они имели существенное значение, а поэтому вывод суда первой инстанции о том, что восстановление нарушенных прав Дьячковой С.Н. возможно только путём восстановления её в списках личного состава, является неверным.

Данный вывод окружного военного суда полностью согласуется с разъяснениями, указанными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Вышеизложенные обстоятельства дела и приведенные положения закона указывают на то, что суд первой инстанций, вопреки законодательству и нормативно-правовым актам, регламентирующим основания и порядок исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части, при разрешении этих требований Дьячковой С.Н. неправильно применил и истолковал закон. Окружной военный суд оценивает эти нарушения норм материального права как существенные, повлиявшие на исход дела, вследствие чего решение суда подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании исследованных доказательств, однако судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, окружной военный суд полагает необходимым отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Дьячковой С.Н..

Руководствуясь абз. 3 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 4 июня 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления прапорщика в отставке Дьячковой С.Н. об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Председательствующий:

Судьи: