Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-210/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 16 августа 2012 г. по делу N 33-210/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Романенко Д.А. и Рябкова А.А., при секретаре Дзюиной Е.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании 16 августа 2012 года гражданское дело по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 0000 прапорщика в отставке Атамановой Л.В. об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с исключением заявителя из списков личного состава части, по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представителя заявителя Филипповой О.Г. на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 13 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Ю.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выступления представителя заявителя Филипповой О.Г. в поддержание доводов жалобы, представителя командира войсковой части 0000 Шешко М.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа подполковника юстиции Дабижи В.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Атаманова, проходившая военную службу по контракту в войсковой части 0000, на основании её рапорта от 15 апреля 2011 года, приказом командующего войсками " ... " от 6 декабря 2011 года N 107 л/с, уволена с военной службы в отставку в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. Данный приказ заявителем не обжаловался (л.д.18).

В период с 3 октября по 30 декабря 2011 года заявителю предоставлена возможность пройти профессиональную переподготовку по избранной ею гражданской специальности (л.д. 3, 13, 19, 31).

В связи с увольнением с военной службы Атамановой на основании её рапортов в периоды с 31 декабря 2011 года по 14 января 2012 года, с 22 января по 5 февраля 2012 года, были предоставлены дополнительные отпуска за 2011, 2012 годы, а в период с 6 по 20 февраля 2012 года - основной отпуск за 2012 год, пропорционально прослуженному времени (л.д. 13-14, 20-24, 28-30).

После издания приказа об увольнении с военной службы Атаманова, имея выслугу свыше 16 лет в календарном исчислении, 13 декабря 2011 года обратилась к командиру части с рапортом о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий с учётом её матери как члена её семьи. Для решения данного вопроса 12 января 2012 года по результатам заседания жилищной комиссии части, заявителю было предложено в месячный срок предоставить из Регистрационной палаты необходимые документы (л.д. 69-70).

22 февраля 2012 года решением жилищной комиссии, утверждённым командиром части, Атамановой отказано во включении в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.71, 100). В этот же день она ознакомилась с принятым решением жилищной комиссии, расписалась в подлиннике протокола заседания жилищной комиссии и получила его копию (л.д.52).

20 февраля 2012 года должностным лицом вещевой службы этой же воинской части выписана накладная на получение заявителем положенных предметов вещевого обеспечения, с учётом замены недостающего имущества, имеющимся на складе. Указанные накладная и вещевое имущество с учётом замены с 21 февраля 2012 года находились на вещевом складе части (л.д. 27, 105, 142).

20 февраля 2012 года должностное лицо - " ... " войсковой части 0000 " ... " капитан К. довела до заявителя информацию о том, что Атаманова подлежит исключению из списков личного состава воинской части, поскольку жилищная комиссия до настоящего времени не признала её нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д.58).

22 февраля 2012 года Атаманова на основании приказа командира войсковой части 0000 от 21 февраля 2012 года N 33сч исключена из списков личного состава воинской части (л.д.25).

22 февраля 2012 года в адрес Атамановой командованием было направлено письмо с информацией об её исключении из списков личного состава воинской части и предложением прибыть в часть для оформления документов и получения причитающихся видов довольствия, которое заявитель получила по почте 5 марта 2012 года, однако, за получением вещевого имущества не прибыла (л.д. 4, 72).

29 февраля 2012 года Атаманова при сдаче на вещевой склад инвентарного, положенное к сдаче, имущества, вопрос о выдаче ей вещевого имущества, не ставила (согласно показаниям кладовщика П., принявшей у заявителя имущество, л.д. 133).

Считая свои права нарушенными тем, что при исключении из списков личного состава части она не была обеспечена положенным вещевым обеспечением, Атаманова 21 мая 2012 года обратилась в суд с заявлением, в котором оспорила связанные с этим действия командира части.

4 июня 2012 года в ходе рассмотрения данного гражданского дела Атаманова обратилась в суд с заявлением об уточнении требований, в котором также просила признать незаконными действия командира части, связанные с утверждением решения жилищной комиссии от 22 февраля 2012 года об отказе включить её в список нуждающихся в улучшении жилищных условий с учётом её матери, как члена её семьи, и компенсировать моральный вред (л.д.81-82).

Решением Иркутского гарнизонного военного суда от 13 июня 2012 года в удовлетворении заявления отказано, в том числе в части, касающейся оспаривания решения жилищной комиссии, за пропуском установленного ст.256 ГПК РФ, срока.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель заявителя Филиппова, не соглашаясь с принятым по делу решением, просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права, приведших к принятию неправильного решения, приводя в обоснование доводы, которые сводятся к следующему.

Суд не учёл, что заявитель при исключении из списков личного состава части не была обеспечена положенным вещевым довольствием и, имея выслугу свыше 16 лет, нуждалась в улучшении жилищных условий, своего согласия на исключение из списков личного состава части не давала. Не было истребовано её согласие и на замену недостающих видов вещевого имущества.

Не принял суд во внимание и то, что на день исключения Атамановой из списков личного состава части, жилищная комиссия не рассмотрела её рапорт от 13 декабря 2011 года о включении её в список нуждающихся в улучшении жилищных условий с учётом её матери, как члена её семьи. Нуждаемость заявителя в улучшении жилищных условий подтверждается тем, что на день её исключения из списков личного состава части, состав семьи Атамановой составлял 7 человек, включая её мать, невестку и внучку, а общая площадь занимаемой семьёй квартиры составила 66,9 кв.м.

Атаманова, по мнению автора жалобы, 21 мая 2012 года своевременно обжаловала действия командира части, связанные с исключением заявителя из списков личного состава части, в том числе и связанные с утверждением решения жилищной комиссии части, а 4 июня 2012 года лишь уточнила свои требования.

На апелляционную жалобу участвовавшим в деле прокурором и представителем должностного лица поданы возражения.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Как следует из абзаца 2 п.1 ст.23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и п.17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение) военнослужащие - граждане (далее - военнослужащие), общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений по нормам жилищного законодательства.

Анализ приведённых выше норм показывает, что без их согласия не могут быть уволены и исключены из списков личного состава части лишь военнослужащие, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Согласно ч.5 ст.52 Жилищного Кодекса РФ, решение о принятии на учёт или об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учёт и иных представленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов (подтверждающих право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях) органом, осуществляющим принятие на учёт, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Таковым органом для военнослужащих внутренних войск МВД России в соответствии с п.18 Инструкции "Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России", утверждённой приказом МВД РФ от 12 февраля 2010 года N75 (далее - Инструкция), являются жилищные комиссии, создаваемые в воинских частях.

Согласно п.22 Инструкции военнослужащие включаются в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей.

В соответствии с п.16 ст.34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава части должен быть полностью обеспечен установленным денежным, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава части без его согласия не исключается.

Согласно п.23 ст.34 Положения, военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим.

День исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днём окончания (последним днём) военной службы (абз.3 п.4 ст.3 Положения).

Как видно из материалов дела, Атаманова, проходившая военную службу по контракту, имея общую выслугу свыше 10 лет, будучи непризнанной в установленном порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий, на основании её рапорта от 15 апреля 2011 года, то есть с её согласия, 6 декабря 2011 года была уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, и лишь после этого, 13 декабря 2011 года обратилась к командиру части с рапортом о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Указанный рапорт был рассмотрен надлежащим жилищным органом - жилищной комиссией воинской части в течение двух заседаний: 12 января 2012 года, то есть в течение месяца со дня поступления рапорта, и 22 февраля 2012 года - в срок не свыше 30 рабочих дней (ч.5 ст.52 Жилищного Кодекса РФ) со дня представления заявителем необходимых для принятия решения документов, которые Атаманова должна была представить по решению жилищной комиссии от 12 января 2012 года.

Решение жилищной комиссией об отказе в принятии заявителя на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий было принято в день исключения Атамановой из списков личного состава части 22 февраля 2012 года, являющимся днём окончания у неё военной службы, то есть днём, когда она являлась военнослужащей, и утверждено командиром части. В тот же день это решение было доведено до сведения Атамановой, и ей вручена копия протокола заседания жилищной комиссии.

Перечисленные действия командования и жилищной комиссии воинской части не противоречат приведённым выше правовым нормам.

При изложенных обстоятельствах следует прийти к выводу, что жилищные права заявителя при её увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, нарушены не были.

Что же касается законности принятия 22 февраля 2012 года решения жилищной комиссией воинской части, с которым Атаманова ознакомилась в этот же день, то как правильно пришёл к выводу суд первой инстанции, заявитель, обратившись 4 июня 2012 года в суд с требованием о признании незаконными действий командира части, утвердившего это решение, вопреки утверждению автора жалоб, пропустила установленный ст.256 ГПК РФ трёхмесячный срок обжалования данного решения. При этом каких-либо уважительных причин пропуска данного срока из материалов дела и апелляционной жалобы (основной и дополнительной), не усматривается. В этой связи гарнизонный военный суд обоснованно отказал Атамановой в удовлетворении названного требования по указанному основанию.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что требование о признании незаконными действий командира воинской части, связанных с утверждением решения жилищной комиссии 22 февраля 2012 года, при подаче заявления в суд 21 мая 2012 года отсутствовало (л.д. 2-3), и впервые было сформулировано представителем заявителя 4 июня 2012 года при подаче в суд заявления об уточнении требований (уточнённое заявление, л.д. 81-82).

Не усматривается из материалов дела и каких-либо виновных действий со стороны командования части по факту необеспечения Атамановой положенным вещевым имуществом при исключении из списков личного состава части. Приведенными в решении и перечисленными выше доказательствами подтверждается, что начиная с 21 февраля 2012 года должностные лица воинской части готовы были обеспечить заявителя положенными ей к выдаче предметами вещевого обеспечения с учётом замены недостающих, имеющимися на складе. Как признала же сама Атаманова в суде первой инстанции, узнав 24 февраля 2012 года о своём исключении из списков личного состава части и о том, что не всё положенное ей к выдаче вещевое имущество имеется на складе, на тот момент она была согласна с исключением из списков личного состава части без обеспечения положенными видами вещевого довольствия, и готова была ожидать поступления на склад недостающих предметов вещевого обеспечения и получить вещевое имущество позднее, однако не стала его получать (л.д. 64, 174).

Таким образом, должностные лица войсковой части 0000 при исключении Атамановой из списков личного состава части прав заявителя не нарушили, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении её заявления, в том числе и в требовании о компенсации морального вреда.

С учётом изложенного приведённые в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) доводы являются несостоятельными и не влияющими на существо правильного принятого по делу решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327.1, ч.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Иркутского гарнизонного военного суда от 13 июня 2012 года по заявлению Атамановой Л.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) представителя заявителя Филипповой О.Г. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями. Верно:

Судья Восточно-Сибирского

окружного военного Ю.А. Гордиенко