Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 22-84/2012

Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 31 июля 2012 г. по делу N 22-84/2012

Судья Читинского гарнизонного военного суда постановлением от 28 октября 2011 года данное заявление удовлетворил, а на денежные средства в размере " ... " рублей, принадлежащие осужденному Соколову, был наложен арест по вышеуказанному основанию.

Постановлением президиума Восточно-Сибирского окружного военного суда от 23 мая 2012 года данное постановление судьи отменено, а разрешение заявления представителя гражданского истца передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением судьи от 14 июня 2012 года в удовлетворении заявления представителя гражданского истца - войсковой части 00000 Зыкова было отказано.

В кассационной жалобе указанного представителя Зыкова ставится вопрос об отмене постановления судьи гарнизонного военного суда и удовлетворении его заявления в интересах данной воинской части. При этом он ссылается на то, что вещественные доказательства по делу - деньги в сумме " ... " рублей до настоящего времени находятся на ответственном хранении в ФКУ "УФО МО РФ по " ... "". Судья указал, что наложение ареста на имущество осужденного в счет возмещения гражданского иска реализуется в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Однако, по мнению автора кассационной жалобы, до производства соответствующих действий судебным приставом, на денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, должен быть наложен арест. Статья 230 УПК РФ также не содержит каких-либо ограничений этому.

Военным прокурором Читинского гарнизона полковником юстиции Р. и осужденным Соколовым Е.В. поданы возражения на данную кассационную жалобу, в которых он просят постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной военный суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Принимая решение по заявлению представителя гражданского истца - войсковой части 00000 Зыкова, суд обоснованно исходил из положений ч.1 ст.111 и ч.1 ст.115 УПК РФ относительно принятия в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора к подозреваемому или обвиняемому меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество. Ходатайство, об этом рассматривается в судебном порядке, предусмотренном ст.165 УПК РФ. Также ст.230 УПК РФ предусмотрено, что судья при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу по соответствующему ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вышеизложенное позволило судье прийти к обоснованному выводу о том, что наложение ареста на имущество виновного возможно как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и при поступлении уголовного дела для рассмотрения в суд, то есть лишь после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Заявление же о наложении ареста на имущество Соколова представителем потерпевшего - гражданского истца было предъявлено после провозглашения судом приговора, что препятствовало его рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.115 и 230 УПК РФ. К тому же на момент разрешения данного ходатайства приговор Читинского гарнизонного военного суда от 28 октября 2011 года, которым была разрешена и судьба вещественного доказательства в виде " ... " рублей, вступил в законную силу и подлежал безусловному исполнению.

Правомерно судья указал и на то, что наложение ареста на имущество в порядке уголовного судопроизводства направлено на обеспечение возмещения вреда, причиненного преступлением. Зыковым же подано заявление о наложении ареста на имущество Соколова, которое подлежало возвращению последнему, в счет возмещения признанного приговором гражданского иска. Судья обоснованно указал и на то, что данные права подлежат реализации в рамках исполнительного производства, то есть в соответствии с положениями Федерального закона N229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Зыкова о наложении ареста на имущество осужденного Соколова в счет возмещения гражданского иска.

Что же касается доводов, приведенных в кассационной жалобе представителя гражданского истца, то в связи с вышеизложенным они являются несостоятельными, поскольку не основаны на положениях нормативных правовых актов, регламентирующих решение вопросов, связанных с наложением ареста на имущество осужденных в целях обеспечения заявленных к ним в ходе уголовного судопроизводства по делу гражданских исков.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 и ч.2 ст.378 и ст.388 УПК РФ, Восточно-Сибирский окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 14 июня 2012 года по заявлению представителя потерпевшего и гражданского истца - войсковой части 00000 Зыкова А.А. о наложении ареста на имущество осужденного Соколова Е.В. в счет возмещения гражданского иска по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 28 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зыкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: