Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-221/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 30 августа 2012 г. по делу N 33-221/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Гордиенко Ю.А.,

судей Егояна Т.А. и Бутенко Р.В.,

при секретаре Быковой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца - бывшего военнослужащего войсковой части 00000 рядового в отставке Мамонова Д.В. - Н. на определение судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 9 июля 2012 года, которым удовлетворено заявление командира войсковой части 00000 Б. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Егояна Т.А., Восточно-Сибирский окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

бывший военнослужащий войсковой части 00000 рядовой в отставке Мамонов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") компенсации морального вреда в размере 0,2 рублей.

Судом в качестве соответчика была привлечена войсковая часть 00000.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2012 года исковое заявление Мамонова Д.В. было удовлетворено частично.

В пользу указанного истца с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" судом было определено взыскать в счёт компенсации морального вреда 0,1 рублей.

На данное решение соответчиками поданы апелляционные жалобы с приложенными к ним документами.

При этом к апелляционной жалобе командира войсковой части 00000 приложено заявление о восстановлении "при необходимости" пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2012 года (т.2, л.д. 12).

Определением судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 9 июля 2012 года заявление указанного командира удовлетворено.

В частной жалобе на данное определение суда представитель истца Мамонова Д.В. - Н., не соглашаясь с вынесенным определением, просит его отменить.

В обоснование частной жалобы Н. приводит следующие доводы.

Уважительных причин пропуска командиром войсковой части 00000 процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2012 года не имеется, поскольку отсутствие представителя командира войсковой части 00000 в суде, значительная удалённость места нахождения ответчика от суда и отсутствие в деле достоверных сведений о дате получения решения им, не могут служить таковыми.

Решение суда получено командиром войсковой части 00000 3 мая 2012 года, а апелляционная жалоба на это решение подана лишь спустя 1 месяц и 3 дня, вместо установленного законом срока в 1 месяц.

Рассмотрев представленные материалы, окружной военный суд считает обжалованное постановление судьи законным и обоснованным, поскольку оно отвечает требованиям, предъявляемым законом к данному судебному акту.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела явствует, что решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда в окончательной форме было принято и оглашено в день его вынесения - 16 апреля 2012 года. Соответчики по делу либо их представители в суде не участвовали и о содержании решения им стало известно лишь по вручении его копий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлечённым к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из заявления самого командира войсковой части 00000, копии сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении указанного решения в войсковую часть 00000 (т.2, л.д. 12,13), результата сервисного поиска "Отслеживание почтовых отправлений" ФГУП "Почта России" по почтовому идентификатору номер 2 следует, что решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2012 года вручено адресату - войсковой части 00000 - 3 мая 2012 года.

В соответствии со статьёй 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующий месяц и число последнего месяца срока.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В данном случае последним днём подачи апелляционной жалобы командиром войсковой части 00000 на вышеуказанное решение суда, с учётом того, что последний день процессуального срока - 3 июня 2012 года является нерабочим днём (воскресенье), то днём окончания срока считается 4 июня 2012 года и такое процессуальное действие, как подача апелляционной жалобы на указанное решение суда, могло быть совершено до 24 часов 4 июня 2012 года.

Из материалов дела явствует, что апелляционная жалоба на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2012 года, копия которого поступила в указанную воинскую часть 00000 3 мая 2012 года, была подготовлена и подписана командиром войсковой части 00000 уже 29 мая 2012 года (исх. в/ч N 2193 от 29 мая 2012 года) (т.2,л.д.14). При этом к жалобе были приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины от 29 мая 2012 года, копии судебных решений других судов.

Из записей в реестре N 69 для сдачи пакетов (документов) войсковой части 00000, копия которого получена судом в ответ на запрос командиру войсковой части 00000, и оттиска проставленного штампа почтового отделения " " ... "" видно, что документ за исх. в/ч N 2193, адресованный Улан-Удэнскому гарнизонному военному суду, сдан М. на вышеуказанное почтовое отделение 31 мая 2012 года для направления его в суд первой инстанции заказным письмом с уведомлением.

На почтовом конверте, в котором командиром войсковой части 00000 была направлена в суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, имеется оттиск проставленного почтовым отделением штампа - " " ... " - 05.06.12" (т.2, л.д. 32). При этом в соответствии с результатом сервисного поиска "Отслеживание почтовых отправлений" ФГУП "Почта России" по почтовому идентификатору номер 3, присвоенному почтовым отделением и имеющемуся на данном почтовом конверте, приём и обработка указанного почтового отправления осуществлена 05.06.2012 года в 00:00 ч., что соответствует 24:00 ч. 4 июня 2012 года.

При таких обстоятельствах, окружной военный суд считает, что доводы приведённые представителем истца в его частной жалобе о необходимости отмены определения Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 9 июля 2012 года о восстановлении срока подачи командиром войсковой части 00000 апелляционной жалобы на решение этого же суда от 16 апреля 2012 года не могут быть признаны состоятельными.

В силу положений части 6 статьи 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного представителем истца определения суда по приведённым им в частной жалобе доводам не имеется. Не имеется и других оснований для принятия такого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, части 6 статьи 330, статьи 333, пункта 1 статьи 334 ГПК РФ Восточно-Сибирский окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 9 июля 2012 года о восстановлении ответчику - командиру войсковой части 00000 срока подачи апелляционной жалобы на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца - бывшего военнослужащего войсковой части 00000 рядового в отставке Мамонова Д.В. - Н. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно:

Судья Восточно-Сибирского

окружного военного суда Т.А. Егоян