Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-227/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-227/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Соседова Д.Е.,

судей Егояна Т.А. и Семёнова О.М.,

при секретаре Быковой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степанова И.В., поданного в интересах бывшей военнослужащей Федерального государственного казённого учреждения " " ... " военный клинический госпиталь" Министерства обороны (далее - ФГКУ " " ... " ВКГ" МО РФ) майора медицинской службы в отставке Степановой Г.П. об оспаривании действий Министра обороны РФ и начальника ФГКУ " " ... " ВКГ" МО РФ, связанных с увольнением с военной службы, по апелляционным жалобам врио начальника ФГКУ " " ... " ВКГ" МО РФ М. и Степановой Г.П. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 9 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Егояна Т.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления представителя Степановой Г.П.- Степанова И.В., в поддержание поданной ею апелляционной жалобы, представителя начальника ФГКУ " " ... " ВКГ" МО РФ Набойченко А.А. в поддержание апелляционной жалобы, поданной начальником ФГКУ " " ... " ВКГ" МО РФ, заключение прокурора - заместителя прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа подполковника юстиции Дабижи В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Степанов И.В. 29 июня 2012 года обратился в суд с заявлением в интересах бывшей военнослужащей ФГКУ " " ... " ВКГ" МО РФ майора медицинской службы в отставке Степановой Г.П., в котором указал, что она проходила военную службу в должности " ... " вышеуказанного учреждения в период с 2006 года по ноябрь 2009 года. С ноября 2009 года она находилась в распоряжении начальника ФГКУ " " ... " ВКГ" МО РФ, а приказом Министра обороны РФ от 24 мая 2012 года N " ... " была уволена с военной службы и исключена из списков личного состава части. Степанова Г.П., будучи признанной в получении жилого помещения по избранному месту жительства после увольнения с военной службы, не давала своего согласия на увольнение. Приказом же начальника вышеуказанного учреждения от 27 июня 2012 года

N " ... " ей был предоставлен отпуск с последующим исключением из списков личного состава части с 25 июля 2012 года.

В связи с этим представитель заявителя Степановой Г.П. - Степанов И.В. просил признать вышеуказанные действия Министра обороны РФ, связанные с увольнением Степановой Г.П. с военной службы, и действия начальника медицинского учреждения, связанные с исключением из списков личного состава части, незаконными, обязав вышеназванных должностных лиц отменить данные приказы. Также Степанов И.В. просил суд предоставить Степановой Г.П. полный основной отпуск одновременно с мужем военнослужащим на основании её рапорта, возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей, а также взыскать в её пользу компенсацию морального вреда с Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ" (далее ФКУ "ЕРЦ МО РФ") в сумме " ... " рублей, а с ФГКУ " " ... " ВКГ" МО РФ " ... " рублей, обратив решение суда к немедленному исполнению.

Читинским гарнизонным военным судом решением от 9 июля 2012 года заявление Степанова И.В. удовлетворено частично.

Действия Министра обороны РФ и начальника ФГКУ " " ... " ВКГ" МО РФ, связанные с увольнением Степановой Г.П. с военной службы и исключением из списков личного состава части, были признаны незаконными.

Вышеуказанных должностных лиц суд обязал отменить оспариваемые приказы, о чём не позднее чем в месячный срок со дня получения извещения о вступлении решения суда в законную силу сообщить в суд и заявителю.

В пользу Степановой Г.П. с ФГКУ " " ... " ВКГ" МО РФ была взыскана сумма понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальных требований судом отказано.

Степанова Г.П. в апелляционной жалобе просит решение Читинского гарнизонного военного суда от 9 июля 2012 года, в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований, отменить. Признать действия указанного ею начальника медицинского учреждения, связанные с предоставлением ей отпуска продолжительностью меньшей, чем ей полагается, незаконными, обязав данное должностное лицо предоставить ей часть основного отпуска с 4 июля 2012 года по 25 июля 2012 года, взыскать в её пользу денежную компенсацию причинённого морального вреда: с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" - в размере " ... " рублей, а с ФГКУ " " ... " ВКГ" МО РФ - " ... " рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование своей просьбы Степанова Г.П. приводит следующие доводы.

Суд, по её мнению, не сделал выводов относительно неправильно рассчитанной продолжительности отпуска.

Автор жалобы обращает внимание на то, что суд, восстановив её на военной службе, отказал в компенсации морального вреда.

Суд, отказав в удовлетворении требования об обращении решения суда к немедленному исполнению, по своему усмотрению истолковал закон. Приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава в её отношении не отменены.

В апелляционной жалобе врио начальника ФГКУ " " ... " ВКГ" МО РФ подполковник медицинской службы М., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявления Степанова И.В..

В обоснование своей просьбы, М. приводит следующие доводы.

Суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. На момент подготовки представления на увольнение Степановой Г.П. документов, подтверждающих, что она состоит на компьютерном учёте в качестве нуждающейся в предоставлении жилья, ею представлено не было, не имелось и решения о постановке Степановой Г.П. на такой учёт и на момент издания начальником ФГКУ " " ... " ВКГ" МО РФ приказа о её исключении из списков личного состава госпиталя от 27 июня 2012 года N " ... ".

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 20 марта 2012 года N 33-43/12 поступило в ФГКУ " " ... " ВКГ" МО РФ 23 апреля 2012 года.

На момент издания приказа о её исключении из списков личного состава госпиталя, нуждаемость Степановой Г.П. в улучшении жилищных условий не была подтверждена в установленном порядке.

В письменных возражениях на содержащиеся в апелляционных жалобах М. и Степановой Г.П. доводы, помощник военного прокурора " ... " гарнизона Д. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав объяснения сторон и мнение прокурора, окружной военный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявление в части отмены изданных в отношении Степановой Г.П. приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава военного госпиталя, обоснованно сослался на нормы действующего законодательства, запрещающие увольнение, в частности, по состоянию здоровья с военной службы военнослужащих общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающихся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия.

При желании таких военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 20 марта 2012 года N 33-43/12 окружным военным судом было отменено решение Читинского гарнизонного военного суда от 17 января 2012 года по заявлению Степановой Г.П. об оспаривании действий начальника территориального отдела N " ... " ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, связанных с требованием представить дополнительные документы, перечень которых не предусмотрен постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512, и вынесено новое решение, согласно которому суд обязал указанное должностное лицо признать Степанову Г.П. нуждающейся в жилом помещении по избранному по увольнению месту жительства, с момента подачи ею документов - с 29 ноября 2011 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 329 ГПК РФ данное определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия, то есть с 20 марта 2012 года.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Однако обязательность судебных постановлений не лишает согласно части 4 статьи 13 ГПК РФ права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Данное апелляционное определение никем не обжаловалось и является особо значимым юридическим обстоятельством по настоящему делу (л.д.56).

Кроме того, как усматривается из представленного представителем начальника ФГКУ " " ... " ОВКГ" в суд апелляционной инстанции сообщения ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" ("Востокрегионжильё") Министерства обороны Российской Федерации (исх.N " ... " от 07.07.2012г.), вышеуказанное определение суда апелляционной инстанции исполнено - Степанова Г.П. принята на учёт нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с 29 ноября 2011 года по избранному месту жительства - г. " ... " с составом семьи 2 человека.

При этом представителем вышеуказанного должностного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено, что изданный приказ N " ... " от 27 июня 2012 года об исключении Степановой Г.П. из списков личного состава отменён, часть основного отпуска за 2012 год - 20 суток ей будет представлена дополнительно. В подтверждении заявленного в суд передана соответствующая справка за подписью начальника отделения кадров и строевого указанного медицинского учреждения, которая приобщена с учётом мнения сторон, к материалам дела.

Вопреки утверждениям представителя начальника военно-медицинского учреждения, Степанова Г.П., как это усматривается из материалов дела, не с 2011 года, а с 2009 года, ставила вопрос об обеспечении её жильём при увольнении с военной службы, о чём безусловно было известно начальнику указанного военно-медицинского учреждения (л.д. 67).

По сути, начальник военно-медицинского учреждения своими действиями по восстановлению прав Степановой Г.П. ещё до вступления решения Читинского гарнизонного военного суда от 9 июля 2012 года в законную силу частично исполнил решение суда первой инстанции.

При этом представитель начальника военно-медицинского учреждения заявил в суде, что вопросы, связанные с денежными выплатами Степановой Г.П. будут разрешены в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов по прибытию её из очередного отпуска, а также сообщил, что выплаты по денежному довольствию военнослужащих проводятся через финансово-экономический отдел военного госпиталя.

В силу ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе. Данная норма имеет императивный (повелительный) характер.

Статья 211 ГПК РФ, предусматривая немедленное исполнение судебных решений по указанному основанию, направлена на защиту прав работников, нарушенных незаконным увольнением и на их скорейшее восстановление.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требования Степановой Г.П. об обращении решения суда к немедленному исполнению указал, что не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не усмотрел наличия особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу или невозможности исполнения.

Вместе с тем, такой вывод суда не соответствует буквальному смыслу и содержанию статьи 211 ГПК РФ, однако, учитывая то, что представителем начальника медицинского учреждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено, что изданный начальником военно-медицинского уч приказ N " ... " от 27 июня 2012 года об исключении Степановой Г.П. из списков личного состава ещё до вступления обжалуемого им решения суда в законную силу уже отменён, часть основного отпуска за 2012 год ей представляется, в подтверждении чего передана в суд соответствующая справка за подписью начальника отделения кадров и строевого указанного медицинского учреждения, в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Суд обоснованно отказал Степановой Г.П. в удовлетворении её требования о предоставлении ей основного отпуска за 2012 год в период с 4 по 24 июля 2012 года, поскольку она не обращалась к должностному лицу о предоставлении отпуска в указанный период, что и признал в суде апелляционной инстанции её представитель.

В соответствии с п. 2 приказа Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года N 1818 "О приказах по личному составу" проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру обороны РФ.

К тому же, из телеграммы начальника Главного управления кадров МО РФ от 28 января 2012 года N " ... " усматривается, что подпись приказов по личному составу о предоставлении военнослужащим всех видов отпусков и об исключении их из списков личного состава части находится в компетенции Министра обороны РФ.

Суд первой инстанции, восстановив Степанову Г.П. на военной службе, обоснованно не усмотрел необходимости в возмещении морального вреда, несмотря на её обращение с этим требованием.

Окружной военный суд считает, что восстановление на военной службе лица, уволенного по основанию, связанному с состоянием его здоровья, само по себе вполне компенсирует причинённые заявителю моральные страдания, поскольку такое решение влечёт за собой денежные выплаты, предусмотренные за весь период незаконного увольнения, как для военнослужащего, исполняющего обязанности по военной службе.

Правильно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, частично, пропорционально удовлетворённым требованиям судом первой инстанции разрешен вопрос о возмещении в пользу заявительницы процессуальных издержек, взысканных в её пользу с Федерального бюджетного учреждения " " ... " ВКГ" МО РФ.

Таким образом, окружной военный суд считает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного решения вопреки доводам апелляционных жалоб, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, Восточно-Сибирский окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 9 июня 2012 года по

заявлению Степанова И.В., поданного в интересах бывшей военнослужащей

ФГКУ " " ... " ВКГ" МО РФ майора медицинской службы в отставке Степановой Г.П. об оспаривании действий Министра обороны РФ и начальника ФБУ " " ... " ВКГ" МО РФ, связанных с увольнением с военной службы оставить без изменения, а апелляционные жалобы Врио начальника ФГКУ " " ... " ВКГ" МО РФ М. и Степановой Г.П. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями

Копия верна.

Судья Восточно-Сибирского

окружного военного суда Т.А. Егоян