Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-229/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-229/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., и судей - Кулибабы Г.Л., Дуняшина О.О., при секретаре Быковой Р.С., рассмотрел в судебном заседании 25 сентября 2012 года гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 прапорщика Черданцевой И.Е., об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по " ... " (далее - ПУ ФСБ России по " ... "), связанных с исключением из списков личного состава воинской части, а так же решения жилищной комиссии ПУ ФСБ России по " ... " об отказе в признании заявительницы нуждающейся в получении жилья, по апелляционной жалобе Черданцевой И.Е. и ее представителя Буханцова В.И., на решение Читинского гарнизонного военного суда от 6 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кулибабы Г.Л., изложившего обстоятельства дела, решение суда и доводы апелляционной жалобы, выступления Черданцевой И. Е. и ее представителя Буханцова В.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа подполковника юстиции Дабижи В.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из решения суда, Черданцева обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что 30 марта 2012 года решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по " ... " ей было отказано в признании нуждающейся в получении жилья по избранному постоянному месту жительства в городе А. в связи с увольнением с военной службы. После этого, в апреле 2012 года приказом начальника ПУ ФСБ России по " ... " она была исключена из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем и положенными видами довольствия.

Не соглашаясь с действиями начальника ПУ ФСБ России по " ... ", связанными с исключением ее из списков личного состава данного управления, и решением жилищной комиссии пограничного управления ФСБ России по " ... ", заявительница просила суд признать их незаконными и обязать вышеуказанное должностное лицо восстановить ее в списках личного состава части, признать нуждающейся в получении жилья по избранному месту жительства в связи с увольнением с военной службы в городе А., а также обеспечить положенными видами довольствия.

Решением гарнизонного военного суда от 6 июля 2012 года в удовлетворении заявления Черданцевой было отказано.

В апелляционной жалобе заявительница и ее представитель Буханцов ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных Черданцевой требований в полном объеме.

В обоснование своей просьбы авторы жалобы ссылаются на следующее.

Так, по их мнению, судом при вынесении решения не были приняты во внимание все приведенные заявительницей доводы в обоснование ее требований. Как полагает Черданцева, должностными лицами ПУ ФСБ России по " ... " было нарушено ее право на выбор места жительства после увольнения с военной службы. Действующие же правила постановки на учет военнослужащих в качестве нуждающихся в жилом помещении не учитывают гарантии, предоставляемые увольняемым с военной службы при разрешении данного вопроса.

По мнению заявительницы, не приложение ею к поданному рапорту двух документов, предусмотренных к представлению в жилищную комиссию в соответствии с п.3 Правил организации в органах Федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24.10.2011 года N 590, не могло поставить под сомнение наличие у нее права быть признанной нуждающейся в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы месту жительства. Данные документы могли быть представлены в указанную комиссию по мере их оформления соответствующими организациями, о чем жилищная комиссия ПУ ФСБ России по " ... " была поставлена в известность путем передачи данной информации секретарю данной комиссии.

В вышеприведенных Правилах не содержится запрета для жилищной комиссии на постановку на учет в качестве нуждающихся в получении жилья при временном отсутствии двух необходимых документов и наличии обязательства по их представлению. К тому же данные документы были ею получены после заседания жилищной комиссии.

Кроме того, судом было установлено, что с приказом об исключении заявительницы из списков личного состава ее пытались ознакомить в последний день ее военной службы, то есть, зная о том, что она находится в отпуске и в этот день следовала в лечебное учреждение в связи с возникшим заболеванием. Ранее с указанным приказом она ознакомлена не была, а представленные суду доводы о, якобы, ее отказе от ознакомления с данным документом, являются надуманными, поскольку при так называемом ознакомлении ею было выдвинуто требование об обеспечении жилым помещением, на что последовал отказ.

В связи с этим, считают авторы жалобы, является необоснованным вывод суда о том, что она, Черданцева, сама приняла решение о неполучении причитающегося ей денежного довольствия, что подтверждается также тем, что ею не было сделано по данному поводу каких-либо заявлений.

Таким образом, заявительница и ее представитель, полагают, что был нарушен порядок увольнения Черданцевой с военной службы в связи с необеспечением жилым помещением по избранному месту жительства, а также не обеспечением денежным и вещевым довольствием.

Вышеприведенные обстоятельства, по мнению подавших апелляционную жалобу лиц, являются достаточным основанием для отмены решения гарнизонного военного суда.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, исследовав имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Так, суд первой инстанции, разрешая заявление Черданцевой и ее представителя, обоснованно исходил из положений ст. 15, абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона РФ " О статусе военнослужащих", согласно которым военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, а также нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления соответствующих жилых помещений. При желании указанных военнослужащих они обеспечиваются жильем по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 указанного Федерального закона федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Данные условия увольнения определенных категорий военнослужащих, к числу которых относится и заявительница, закреплены в пп. 16, 17 и 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, а также установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

При этом военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Согласно выписке из приказа начальника ПУ ФСБ России по " ... " от 30 января 2012 года N 2-лс, Черданцева, уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом данного же должностного лица от 7 марта 2012 года N 1-лс заявительница с 4 апреля 2012 года исключена из списков личного состава части, при этом ей установлено к выплате единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы за период с 1 января по 4 апреля 2012 года в полном размере, и единовременное денежное пособие в размере 20 окладов денежного содержания.

Согласно справке, составленной начальником финансово-экономического отдела - главным бухгалтером данного учреждения от 27 июня 2012 года на 4 апреля 2012 года в кассе Службы в пгт. Б., где проходила службу Чарданцева, имелись для выдачи ей денежного довольствия, единовременного денежного пособия, денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества, а также денежного довольствия за апрель 2012 года соответствующие денежные средства, которые в связи с неполучением их заявительницей, 4 апреля 2012 года были задепонированы и готовы к выдаче в кассе Службы.

В ходе судебного заседания было установлено, что Черданцева 4 апреля 2012 года была извещена начальником отделения Службы в пгт. Б. о необходимости прибытия в финансово - экономическое отделение для получения в связи с увольнением с военной службы причитающихся ей денежных средств, что ею было проигнорировано со ссылкой на свою занятость. В последующем она за получением причитающихся ей при увольнении с военной службы денежных средств не обращалась.

Вышеприведенное позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что приказ от 7 марта 2012 года N 1-лс был издан начальником ПУ ФСБ России по " ... " в порядке реализации приказа от 30 января 2012 года N 2-лс об увольнении заявительницы с военной службы. В связи с этим указанные действия данного должностного лица, связанные с исключением Черданцевой из списков личного состава части, являются законными и обоснованными.

Не вызывает сомнения и решение суда относительно требования заявительницы о признании незаконным решения жилищной комиссии ПУ ФСБ России по " ... " от 30 марта 2012 года об отказе в признании ее нуждающейся в получении жилья по избранному месту жительства при увольнении с военной службы, то есть в городе " ... ".

Так, гарнизонный военный суд правомерно учел положения п. 3, 4, 7-10 утвержденных приказом ФСБ России от 24.10.2011 года N 590 вышеуказанных Правил о том, что в целях признания нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и принятия на учет в качестве нуждающегося в таковом военнослужащим подается в жилищную комиссию соответствующий рапорт, к которому прилагаются необходимые документы.

В случае же невозможности представления каких-либо из указанных документов военнослужащим подается рапорт с объяснением причин невозможности их представления.

Признание военнослужащих и членов их семей нуждающимися в жилых помещениях осуществляется жилищными комиссиями в соответствии со ст. 51 ЖК РФ и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается наряду с другими основаниями и в случае если не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 данного Кодекса документы.

Согласно ч. 4 ст. 52 ЖК РФ с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из рапорта Черданцевой от 15 марта 2012 года следует, что указанного числа она обратилась с рапортом к начальнику ПУ ФСБ России по " ... " о постановке ее и членов ее семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в городе А., а также приложила к нему документы.

Как следует из выписки из протокола заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России по " ... " от 30 марта 2012 года N 3, Черданцевой отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в городе А. в связи с непредставлением документов предусмотренных ч. 4 ст. 52 ЖК РФ и п. 3 вышеуказанных Правил, в частности, справки отдела кадров о заключении первого контракта, уведомления (БТИ) о неучастии в приватизации и отсутствия жилья в городе А. и " ... " районе, обязательства о сдаче занимаемого жилого помещения в пгт. Б., выписки из ЕГРП (УФСГР, КиК по " ... ") на недвижимое имущество и сделок с ними, о правах военнослужащего и членов его семьи на жилые помещения на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу, что данное решение жилищной комиссии является законным и обоснованным.

Судом также была дана соответствующая оценка доводу заявительницы относительно не сообщения ей перечня документов, необходимых для признания ее нуждающейся в получении жилья, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции. Кроме того, как правомерно указал гарнизонный военный суд, обязанность предоставления необходимых документов возложена на гражданина, а не на должностное лицо.

Обоснованным является также вывод суда относительно утверждения Черданцевой об увольнении военнослужащего с военной службы как безусловного основания для признания его нуждающимся в получении жилья по избранному месту жительства. При этом суд правильно указал на то, что сам факт увольнения военнослужащего с военной службы является лишь одним из оснований для обращения с заявлением для решения вопроса о признании его таковым.

Вопрос о судебных издержках по делу разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В связи с изложенным суд пришел к правомерному выводу о том, что начальник и жилищная комиссия ПУ ФСБ России по " ... " оспоренные заявительницей действия совершили в пределах своих полномочий, признал их законными и обоснованными, а заявление Черданцевой не подлежащим удовлетворению.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Других нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Читинского гарнизонного военного суда от 6 июля 2012 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 прапорщика Черданцевой И.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявительницы и ее представителя Буханцова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: