Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-236/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 04 октября 2012 г. по делу N 33-236/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - Шагинова А.Л., судей - Краснопевцева С.А. и Дуняшина О.О., при секретаре Дзюиной Е.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000-1 подполковника запаса Приёмка С.С. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... " (далее ФКУ "УФО МО РФ по " ... "") и командира войсковой части 00000-1, связанных с исключением заявителя из списков личного состава части, по апелляционной жалобе Приемка С.С. на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 2 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступления заявителя Приёмка С.С. в поддержание доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заключение заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа подполковника юстиции Дабижи В.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Приёмка обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в должности " ... " войсковой части 00000-1, при этом в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, занимаемая им должность в конце 2010 года была сокращена, однако в распоряжение он не выводился и до 31 декабря 2011 года ему выплачивалась денежное довольствие в соответствии с занимаемой им ранее должностью.

Приказом Главнокомандующего " ... " от 29 августа 2011 года N 306 он был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 апреля 2012 года N 525 с/ч с 10 апреля этого же года он был исключен из списков личного состава воинской части. При этом, с 1 января 2012 года, денежное довольствие ему стало выплачиваться, как военнослужащему находящемуся в распоряжении без квалификационной категории - " ... ". В результате чего на день исключения из списков личного состава части ему не были выплачены в полном объеме денежное довольствие, несвоевременно выплачено выходное пособие и материальная помощь, а так же по вине должностных лиц войсковой части 00000-1 не выплачена компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования (далее компенсация).

Полагая свои права нарушенными, Приёмка просил суд признать приказ Министра обороны Российской Федерации от 6 апреля 2012 года N 525 в части исключения его из списков личного состава части незаконным и обязать указанное должностное лицо внести изменения в названный приказ, и восстановить его в списках личного состава части до полного расчета по всем видам довольствия, а командира войсковой части 00000-1 и руководителей ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и "УФО МО РФ по " ... "" обязать произвести ему перерасчет денежного довольствия с 1 января 2012 года, единовременного пособия при увольнении и материальной помощи с учетом ранее занимаемой воинской должности, а так же выплатить компенсацию с момента исключения из списков личного состава части.

Решением Иркутского гарнизонного военного суда от 2 августа 2012 года в удовлетворении заявления Приёмка отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Приёмка, ссылаясь на действующее законодательство Российской Федерации, не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Как считает Приёмка, он не мог быть исключён из списков личного состава части до обеспечения всеми положенными видами довольствия, а именно денежным довольствием с учетом увеличения оклада по воинской должности в соответствии с присвоенной ему квалификационной категории - " ... ", единовременного пособия при увольнении и материальной помощи с учетом ранее занимаемой им воинской должности, выплаченных ему в мае 2012 года, а так же компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, выплаченной ему только 31 июля 2012 года.

Автор жалобы указывает, что хоть его должность и была сокращена при проведении организационно-штатных мероприятий, однако он в распоряжение командира части установленным порядком не выводился, в связи с чем правовых оснований для выплаты ему денежного довольствия как военнослужащему, находящемуся в распоряжении не имелось.

Не было приняты судом и не положены в основу принятого решения сведения о присвоении ему квалификационной категории - " ... ".

На апелляционную жалобу заместителем военного прокурора " ... " гарнизона подполковником юстиции Ю. поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с приведёнными в жалобе доводами, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции установив, что заявителю денежная компенсация в сумме " ... " рубль выплачена ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" в июле 2012 года лишь после обращения в суд, пришёл к обоснованному выводу о том, что нарушенное право заявителя (на выплату денежной компенсации) было восстановлено в полном объеме, в связи с чем была взыскана в пользу Приёмка и уплаченная им при подаче заявления в суд государственная пошлина. Оснований не согласиться с решением суда в данной части не имеется, не оспаривается оно и сторонами.

По мнению суда апелляционной инстанции, гарнизонный военный суд правильно указал в решении о том, что нарушенное право Приёмка не повлекло для него существенных негативных последствий и может быть восстановлено без отмены приказа должностного лица об исключении заявителя из списков личного состава части.

Как следует из расчётного листка (л.д. 163), денежное довольствие Приёмка только за февраль 2012 года составило " ... " рубля, соответственно в случае восстановления последнего в списках личного состава части ему надлежит выплатить денежное довольствие в сумме, значительно превышающей задолженность по денежной компенсации.

Таким образом, материальная выгода, которую заявитель получит в случае восстановления в списках личного состава части, абсолютно несопоставима со степенью допущенных командованием части в отношении него нарушений. При этом окружной военный суд исходит из принципов разумности и адекватности возмещения причинённого ущерба, а также из того, что, как указано выше, право заявителя на получение денежной компенсации уже восстановлено в полном объеме.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, выходное пособие и материальная помощь в состав денежного довольствия военнослужащих не входит, а по этому их несвоевременная выплата не может служить основанием для восстановления Приёмка в списках личного состава воинской части.

Согласно пункту 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 ноября 2011 года N 2700 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, снижении воинских званий, предусмотренных по занимаемым ими должностям (месячных окладов в соответствии с занимаемыми ими воинскими должностями), со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пунктами 152 - 153 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 152 Порядка, за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Из содержания приведённых норм следует, что с 1 января 2012 года Министр обороны РФ, действуя в строгом соответствии с полномочиями, предоставленными ему Законом, установил иной в отличие от ранее действующего до 31 декабря 2011 года приказа Министра обороны РФ N 200, порядок и основания производства выплат денежного довольствия указанным военнослужащим с момента окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении таковых, и до дня увольнения с военной службы, определив им выплату денежного довольствия как военнослужащим, находящимся в распоряжении командира (начальника).

Как следует из сообщения начальника " ... " МО РФ от " ... " N " ... ", выписки из директивы командующего " ... " от " ... " N " ... ", воинская должность " ... " войсковой части 00000-1 на которой проходил службу Приемка, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, во исполнение директивы Министра обороны РФ N Д-011 от 18 августа 2010 года с 1 декабря 2010 года сокращена.

Из выписок из приказов Министра обороны РФ от 13 января N 38 с/ч и от 6 апреля 2012 года N 525 с/ч следует, что подполковнику Приёмке с 1 января 2012 года установлены дополнительные выплаты как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, а с 10 апреля текущего года заявитель исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с пунктом 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года N 396, военнослужащим, проходящим военную службу на должностях " ... " и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории, оклады по воинским должностям выплачиваются с увеличением.

Как было установлено в суде первой инстанции, после сокращения занимаемой Приёмка должности летного состава, последний до его исключения из списков личного состава части на иную воинскую должность не назначался, не возлагалось на него и временное исполнение обязанностей по вакантной должности.

Исходя из этого, вопреки утверждению в жалобе, вывод суда первой инстанции о том, что решение Министра обороны РФ о выплате Приёмка с 1 января 2012 года денежного довольствия, как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, выплата ФКУ "ЕРЦ МО РФ" денежного довольствия, выходного пособия и материальной помощи без квалификационной категории было принято на законных основаниях и прав заявителя не нарушило, поскольку основным условием для производства данных выплат в полном объеме является нахождение военнослужащего на должности.

Доводы же Приёмка о том, что денежное довольствие с 1 января 2012 года не могло быть ему снижены, в связи с тем, что он в распоряжение командира части установленным порядком не выводился, в силу вышеизложенного являются несостоятельными.

Вопреки доводу автора жалобы, суду были приняты судом и исследовались сведения о присвоении ему квалификационной категории - " ... ".

Другие приведённые в апелляционной жалобе доводы об иной правовой оценке установленных обстоятельств и доказательств по делу направлены на иное толкование норм материального права и не содержат данных, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 2 августа 2012 года по заявлению Приёмка С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья